Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-18870/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., осуждённого Закоморного Н.Ю., его защитника

- адвоката Чернышева В.Е, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зимова В.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, которым

Закоморный... паспортные данные,... адрес, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, который подлежит оплате по реквизитам, указанным в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства - психотропного вещества. Постановлено вещество массой 0, 46 г, изъятое в ходе личного досмотра Закоморного Н.Ю. по адресу: адрес, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, хранящееся в КХВД ОМВД России по адрес роща г. Москвы, уничтожить.

Заслушав судью Смолкину Л.М, изложившую обстоятельства дела, выслушав выступления прокурора Селиверстова М.С, осуждённого Закоморного Н.Ю, его защитника - адвоката Чернышева В.Е. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Закоморный Н.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Закоморный Н.Ю. вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Закоморного Н.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зимов В.С, не оспаривая доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий, а также справедливость приговора, считает необходимым приговор изменить в части разрешении судьбы вещественного доказательства. Отмечает, что суд неправомерно указал на необходимость уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу - психотропного вещества, поскольку имеется выделенное уголовное дело, в этой связи психотропное вещество подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Просит приговор суда изменить, принять решение о хранении психотропного вещества до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Закоморного Н.Ю, суд удостоверился, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Закоморный Н.Ю, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Закоморного Н.Ю. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного следствия.

Юридическая оценка действиям Закоморного Н.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осуждённый.

Органом предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Закоморному Н.Ю. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности и все конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал полное признание Закоморным Н.Ю. вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, страдающих рядом заболеваний, сестры, её малолетнего ребёнка-инвалида, оказание им материальной и иной помощи, положительные характеристики по месту жительства и работы, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он не состоит на специализированных учётах, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания Закоморному Н.Ю. были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

В приговоре мотивирован вывод суда о назначении Закоморному Н.Ю. наказания в виде штрафа, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения Закоморному Н.Ю. без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст. 76.2 УК РФ, мотивировав принятое решение. Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, совокупность данных о личности Закоморного Н.Ю. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Закоморному Н.Ю. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от 08 июня 2023 года из уголовного дела N12301450030000123 в отношении Закоморного Н.Ю. выделены в отдельное производство материалы дела по факту сбыта последнему неустановленным лицом психотропного вещества (л.д.143-144).

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении психотропного вещества, являющегося вещественным доказательством и по другому уголовному делу, окончательное решение по которому не принято, не может быть признано законным.

Исходя из того, что психотропное вещество имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - психотропного вещества. Данное вещество подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Других оснований для изменения данного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года в отношении Закоморного... изменить.

исключить из приговора решение об уничтожении вещественного доказательства - психотропного вещества. Хранить вещество массой 0, 46 г, изъятое в ходе личного досмотра Закоморного Н.Ю. по адресу: адрес, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, находящееся в КХВД ОМВД России по адрес роща г. Москвы, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.М. Смолкина