Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-19106/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника осужденного Шамшидина У.Н. - адвоката Колесникова О.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года, которым

Шамшидин... паспортные данные и гражданин адрес,... зарегистрированный по адресу: адрес,... - адрес,... адрес... адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, который подлежит оплате по реквизитам, указанным в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства - наркотического средства. Постановлено вещество массой 0, 76 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в специализированной камере хранения ОМВД России по адрес, уничтожить.

Заслушав судью Смолкину Л.М, изложившую обстоятельства дела, выслушав выступления защитника осужденного Шамшидина У.Н. - адвоката Колесникова О.Б, прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шамшидин У.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шамшидин У.Н. вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Шамшидина У.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б, не оспаривая доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие назначенного Шамшидину У.Н. чрезмерно сурового наказания, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Шамшидина У.Н, который не состоит на специализированных учётах, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет отца, страдающего серьёзным заболеванием, которому оказывает материальную помощь. Просит приговор изменить, смягчить осуждённому наказание, уменьшив размер штрафа до сумма.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шамшидина У.Н, суд удостоверился, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шамшидин У.Н, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Шамшидина У.Н. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного следствия.

Юридическая оценка действиям Шамшидина У.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осуждённый.

Органом дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Шамшидину У.Н. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности и все конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал полное признание Шамшидиным У.Н. вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела, в том числе в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания Шамшидину У.Н. были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

В приговоре мотивирован вывод суда о назначении Шамшидину У.Н. наказания в виде штрафа, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения Шамшидину У.Н. без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ. Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, совокупность данных о личности Шамшидина У.Н. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, назначенное Шамшидину У.Н. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно с ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от 26 июня 2023 года из уголовного дела N... в отношении Шамшидина У.Н. выделены в отдельное производство материалы дела по факту сбыта последнему неустановленным лицом наркотических средств (л.д.27-28).

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотических средств, являющихся вещественными доказательствами, не может быть признано законным.

Исходя из того, что наркотические средства имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, их уничтожение является преждевременным.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественных доказательств - наркотических средств. Данные вещества подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Других оснований для изменения данного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года в отношении Шамшидина У... изменить.

Исключить из приговора решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств. Хранить вещество массой 0, 76 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в специализированной камере хранения ОМВД России по адрес, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.М. Смолкина