Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-19507/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката ..., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Терещенко А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... в защиту обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации и адрес, женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого фио и его защитника - адвоката.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 12 августа 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

12 августа 2023 года постановлением следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио объявлен в розыск.

22 августа 2023 года фио задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти фио

22 августа 2023 года фио допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Старший следователь СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 23 августа 2023 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 12 октября 2023 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемого фио, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушение норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим отмене. Отмечает, что суд первой инстанции при избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылается, в частности, на то, что обвиняемый фио после предъявления ему обвинения, опасаясь назначения наказания, может вновь скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую и несовершеннолетнего свидетеля, с которыми знаком и проживает в одном помещении. Полагает, что при избрании домашнего ареста обвиняемый также будет изолирован от общества, как и при заключении под стражу. Ссылается на то, что следователем не представлено сведений о том, что фио ранее судим либо привлекался к уголовной ответственности, также не представлено доказательств того, что фио каким-либо образом угрожал свидетелю, потерпевшей и иным участникам уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что фио в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания, кроме того, указал на место, где он выбросил орудие преступления. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности фио к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Задержание фио в порядке ст. 91 УПК РФ осуществлено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления.

Решая вопрос об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о его личности, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио

При этом в постановлении правильно отражено, что фио обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, направленное против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше трех лет, имеет двойное гражданство Российской Федерации и адрес, не имеет постоянного источника дохода, скрылся после совершения преступления и был объявлен в розыск.

Вопреки доводам стороны защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что фио в случае избрания иной меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в ходе которого осуществляется сбор доказательств.

Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопрос об избрании в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения доводов защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку нахождение фио под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 23 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева