Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-19519/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, адвоката

фио, обвиняемого

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, с высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 апреля 2023 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 20 августа 2023 года.

27 июля 2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фио, 28 июля 2023 года ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением Нагатинского районным судом адрес от 28 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением на обвиняемого фио обязанностей и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что следствием не представлено доказательств того, ЧТО фио может скрыться, такие обстоятельства установлены в суде не были. Обращает внимание, что стороной защиты были представлены сведения о трудовой деятельности фио, о его личности, согласно которым он является гражданином РФ, имеет на иждивении нетрудоспособную мать пенсионного возраста, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, препятствовать производству по делу не намерен. Отмечает, что преступление, в котором он обвиняется, носит ненасильственный характер. Адвокат росит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы. Адвокат указал, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности фио к вменяемому ему преступлению.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Заслушав участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

В силу требований ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 105.1 УПК РФ, или при его продлении. Запреты, предусмотренные п.п. 2-6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий отвечает требованиям действующего законодательства, заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения, подано в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

При разрешении ходатайства суд надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к совершению преступления. Вопреки доводам защиты, выводы суда в указанной части подтверждаются представленными материалами. Ссылка адвоката на то, что обстоятельства, о которых указал фио при допросе в качестве обвиняемого не совпадают с обстоятельствами хищения, изложенными в предъявленном обвинении, не свидетельствуют о нарушении порядка предъявления обвинения и не указывают об отсутствии данных обоснованности подозрения в причастности к преступлению.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности фио, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, и обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к его совершению преступления, законность предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 105.1 РФ подлежат выяснению при принятии решения об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд возложил запреты в соответствии с п.п. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд, выходить в ночное время суток с 22 часов по 06 часов за пределы помещения, в котором он проживает.

Таким образом, фактически не установилзапрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ. Выводы суда о наличии оснований для возложения запрета в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ постановление суда не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности фио, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, и не находит оснований для возложения данного запрета, учитывая также требования уголовно-процессуального закона, в силу которых судебное решение может быть изменено в сторону ухудшения положения обвиняемого не иначе как по представлению прокурора. Вместе с тем, с учетом характера предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 28 июля 2023 года в отношении фио изменить:

исключить указание выходить в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за пределы помещения, в котором он проживает по адресу: адрес.

Уточнить, что в соответствии с избранной мерой пресечения фио запрещено:

- общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу потерпевшими (их представителями), обвиняемыми (подсудимыми), свидетелями, понятыми, экспертами, специалистами, за исключением его защитников, допущенных к участию в настоящем деле, а также должностных лиц органов предварительного следствия, прокурора, суда и контролирующего органа;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением документов, направляемых следователю, в прокуратуру, в суд и направляемых следователем, прокуратурой и судом;

- вести переговоры по обстоятельствам расследования уголовного дела, с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело и защитником. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

На фио возложена обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя или в суд.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: