Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-19750/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего ордер и удостоверение, осужденного... фио...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу адвоката Гермер В.М, на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, судимый: 30 мая 2018 года Солнцевским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 29 мая 2020 года по отбытию срока наказания; 8 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 203 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 13 февраля 2023 года Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 203 адрес от 8 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года,... у... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении... фио... изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,... взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания... у... исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания... фио под стражей в период с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время отбывания... ым... наказания по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, то есть в период с 13 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года, включительно;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио,, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, осужденного... фио.., защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

... признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный... вину в совершении преступления не признал.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио в своем представлении просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях... фио... в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание; указать в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания за покушение на преступление в соответствии со ст. 66 УК РФ; в резолютивной части решить вопрос о необходимости прохождения лечения в порядке ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы. Указывает, что на основании имеющихся у... фио... судимостей, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, однако судом данное обстоятельство не установлено, указание на ч. 1 ст. 18 УК РФ отсутствует. Также отмечает, что... признан виновным в совершении покушения на преступление, и согласно ст. 29 УК РФ указанное преступление является неоконченным и наказание за данное преступление следует назначать в соответствии со ст. 66 УК РФ. Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия в отношении... фио... проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в которой установлено, что с учетом наличия у... фио... синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Защитник-адвокат Гермер В.М. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, рассмотреть вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на п. 34 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2018 года "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания", который предусматривает, что при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК Р, а также с учетом того, что дознание по уголовному делу в отношении... фио... производилось в сокращенной форме, максимально возможное наказание за указанное деяние составляет 4, 5 месяца лишения свободы.

Защитник-адвокат фио в своих возражениях на апелляционное представление, просит в его удовлетворении отказать. Указывает, что действия осужденного квалифицированы верно, и при этом, согласно ст. 72.1 УК РФ возложение на осужденного обязанности пройти лечение является правом, а не обязанностью суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный.., добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что... в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено... ым... добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство... фио.., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении... фио... ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, не установлено.

Действия осужденного... фио... верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд первой инстанции при определении вида наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио.., возраст, образование, состояние здоровья, иные сведения о характеристики личности.

Смягчающими наказание... фио... обстоятельствами, суд в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, страдающих хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья самого осужденного... фио...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание... фио.., суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, с учетом того, что судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях осужденного... фио.., с учетом имеющихся у него судимостей, рецидива преступлений, отсутствие в приговоре указания на ст. 18 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по какому-либо из оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению, в части назначения наказания осужденному... у... по следующему основанию.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ предусматривают, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 26 ноября 2022 года, было удовлетворено ходатайство... фио.., и постановлено провести дознание по данному уголовному делу в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 год "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусматривает, что при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, назначенное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подлежит снижению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении... у.., наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.

Также, учитывая совокупность данных о личности... фио.., обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, и также не усматривает к этому оснований.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначения наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному... у... назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в отношении... фио... проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, представленная в материалах дела, из выводов которой следует, что ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации ст. 72.1 УК РФ, однако, с учетом того, что... у... обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для прохождения им лечения в порядке ст. 72.1 УК РФ, не усматривается.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в отношении... фио.., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 16 марта 2023 года в отношении... а... изменить:

- снизить... у... наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного... у... по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, окончательно... у... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части, этот же приговор в отношении... а... оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционное представление, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: