Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-19769/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Гвоздяра В.И, представившего удостоверение и ордер, осужденной Титченко Л.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Титченко Л.С, адвоката Гвоздяра В.И. на приговор адресного суда адрес от 24.05.2023, которым

...

ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Титченко Л.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Титченко Л.С. под стражей с 03.06.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшей.

С Титченко Л.С. в пользу потерпевшей Скипиной А.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано сумма

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступления осужденной Титченко Л.С, адвоката Гвоздяра В.И, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Титченко Л.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Титченко Л.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гвоздяр В.И. в защиту интересов осужденной Титченко Л.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства не исследовано доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении Титченко Л.С. инкриминируемого ей деяния. Полагает, что в действиях Титченко Л.С. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, так как она совершила преступление по неосторожности. Описывая событие преступление, указывает, что нож в руках Титченко Л.С. оказался случайно, она его выхватила из рук своей несовершеннолетней дочери, а фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нападая на Титченко Л.С, сам наткнулся на нож, причинив себе ножевое ранение, которое привело к его смерти. Таким образом, поводом к совершению преступления явилось агрессивное поведение самого потерпевшего фио, который применил насилие к Титченко Л.С, фио Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Титченко Л.С. на ч.1 ст. 109 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Титченко Л.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства не исследовано доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении ею инкриминируемого деяния. Утверждает, что целенаправленного удара ножом фио она не наносила, а лишь держала в руках нож, на который сам потерпевший фио наткнулся, причинив себе ножевое ранение, повлекшее его смерть. Ее показания об этом подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями свидетелей фио и Никоновой В.С, которые подтвердили, что потерпевший фио сам наткнулся на нож, который был у нее в руках. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывода суда о ее умышленных действиях, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью фио Допрошенные по уголовному делу другие свидетели также дали показания, которые должны толковаться в ее пользу о невиновности. Ее явка с повинной не может быть использована в качестве доказательства, поскольку является недопустимым доказательством. Просит приговор отменить и постановить в отношении нее оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приговор в отношении Титченко Л.С. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной Титченко Л.С. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Свидетель фио по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 3 июня 2022 года он совместно с коллегой фио по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по адрес прибыл в квартиру по адресу: адрес, где обнаружили фио с ножевым ранением, Титченко Л.С, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, а также троих несовершеннолетних детей и фио Им стало известно, что ножевое ранение фио причинила Титченко Л.С, которая была ими задержана по подозрению в совершении преступления.

Свидетель фио по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в задержании Титченко Л.С. по подозрению в причинении телесных повреждений фио

Свидетель фио показал, что в ночь на 3 июня 2022 года он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл для оказания врачебной помощи фио, которому было причинено ножевое ранение в области живота в квартире по адресу: адрес. фио был доставлен в медицинское учреждение, где наступила его смерть.

Свидетель фио показал, что в ночь на 3 июня 2022 года фио и его мать Титченко Л.С. пришли в квартиру, при этом фио находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время между ними началась ссора, в ходе которой он попытался заступиться за Титченко Л.С, потом он увидел в руках у Титченко Л.С. нож, при этом фио начал двигаться в сторону Титченко Л.С, в результате чего нож вошел в его тело.

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя Никонова В.С. по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, показав, что Титченко Л.С. держала в руке нож, когда фио фактически напоролся на него, в результате чего ему было причинено ножевое ранение.

Несовершеннолетние свидетели фио, фио по обстоятельствам дела подтвердили, что между их отцом фио и Титченко Л.С. произошла ссора, потом они видели, что фио было причинено ножевое ранение.

Помимо показаний свидетелей, вина Титченко Л.С. подтверждается также и письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022, где объектом осмотра являлась квартира по адресу: адрес, при осмотре обнаружен нож;

протоколом осмотра трупа от 03.06.2022, согласно которому по адресу: адрес осмотрен труп фио, паспортные данные;

протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому установлены фио и Титченко Л.С, направляющиеся в ночь на 03.06.2022 в сторону подъезда дома;

заключением эксперта, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, произошедшая от фио;

заключением эксперта от 05.08.2022, согласно которому при исследовании трупа фио обнаружено следующее: Проникающее колото-резаное ранение (рана) живота слева с повреждением подкожной основы, наружной косой мышцы живота, внутренней косой мышцы живота, поперечной мышцы живота, брыжейки сигмовидной кишки и левой общей подвздошной артерии. Рана обнаружена в нижней трети живота слева по среднеключичной линии, нижний конец её расположен в 101, 5 см от подошвенной поверхности стопы. Рана ориентирована на 2 и 8 часов условного циферблата, при сведённых краях линейной формы, длиной 2, 7 см. Нижний конец раны М-образный с надрезами длиной до 0, 2 см, местами неравномерно осаднены до 0, 1 см. Верхний конец раны раздваивается в виде "ласточкиного хвоста": один конец ориентирован вверх длиной до 0, 2 см, заострён; второй конец (дополнительный разрез) направлен вниз, рассекает поверхностные слои кожи до 0, 9 см. В концах раны отсутствуют межтканевые перемычки. Края раны ровные. Верхняя стенка раны подрыта, нижняя - скошена. Направление раневого канала слева направо, снизу вверх. адрес заканчивается в толще брыжейки сигмовидной кишки. Длина раневого канала с учётом вскрытых полостей и горизонтальном расположении трупа составила около 11, 5 см. Проникающее колото-резаное ранение живота слева имеет признаки прижизненности в виде кровоизлияний по ходу раневого канала, образовалось, по данным судебно-гистологического исследования, незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами/десятками минут. В механизме колото-резаной раны имел место вкол областью острия с рассечением мягких тканей "лезвийным" краем при погружении клинка. При этом обух был направлен вправо, лезвие - влево. Извлечение клинка проведено с упором на лезвие и его поворотом влево вниз, на что указывает наличие дополнительного разреза.

По данным медико-криминалистического исследования колото-резаная рана причинена плоским острым предметом с колюще-режущим свойством, имеющим один режущий край и противоположный П-образный с хорошо выраженными ребрами. Ширина следообразующей части предмета была около 28-30 мм (соответственно длине сквозного отрезка исследованной раны с учетом пребывания в растворе Ратневского). Особенности и форма обушкового (правого) конца раны может указывать на наличие на клинке каких-либо индивидуальных особенностей или быть обусловлены условиями и механизмом следообразования. Проникающее колото-резаное ранение живота причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Смерть фио, наступила от кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением подкожной основы, наружной косой мышцы живота, внутренней косой мышцы живота, поперечной мышцы живота, брыжейки слепой кишки и левой общей подвздошной артерии. Смерть фио констатирована врачом ГБУЗ адрес "Городская клиническая больница имени фио ДЗМ" 03.06. 2022 г..в 03:05. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причинённым тяжким вредом здоровью. Также при исследовании трупа была обнаружена одна ссадина в левой щечной области, в 1, 5 см от условной с рединой и в 4, 5 см от нижнего края нижней челюсти, продольная, полосовидная, общими размерами 2x0, 5 см, контуры ссадины относительно ровные. Поверхность ссадины подсохшая, желтовато-красного цвета, шероховатая. Ссадина образовалась ориентировочно в пределах суток до наступления смерти, от скользящего воздействия твёрдого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждение не отобразились.

Повреждение применительно к живым лицам не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинявшее вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа установлено следующее: в крови и моче от трупа обнаружен этанол (в крови - 2, 6 %о, в моче - 0, 4 %о), обнаруженная концентрация этанола в крови соответствует сильному опьянению при обнаружении у живых лиц;

заключением эксперта от 06.09.2022, согласно которому на основании результатов проведенного исследования материалов уголовного дела, препарата кожи с раной и футболки от трупа фио, паспортные данные, ножа, эксперт приходит к следующим выводам: согласно данным, изложенным в копии заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа, и данным, полученным при исследовании препарата кожи с раной брюшной стенки, у потерпевшего обнаружена колото-резаная рана, которая могла быть причинена при действии плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего лезвие, острие и "П"-образный на поперечном сечении обух с четко выраженными ребрами, толщиной около 2 мм. Форма и особенности правой части раны свидетельствуют, что обушковый край клинка со стороны острия имел скос высотой около 6 мм, а острие - дефекты от забоев металла. Дуговидная форма левой части раны свидетельствует, что лезвийный край клинка в концевой части имел дугообразно-выпуклый скос высотой около 20 мм. Ширина клинка на уровне погружения в 115 мм, может соответствовать длине сквозного участка раны и составляет 28-30 мм. Конструктивные особенности клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 03.06.2022 г. по адресу: адрес, и результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают данный нож как орудие причинения колото-резаной раны на брюшной стенке фио, паспортные данные Отсутствие повреждений на футболке потерпевшего свидетельствует, что в момент удара ножом перед футболки был смещен вверх.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Титченко Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Титченко Л.С. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Титченко Л.С. достаточно для постановления в отношении нее обвинительного приговора, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о ее невиновности являются несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Титченко Л.С. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Титченко Л.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденной Титченко Л.С. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Титченко Л.С. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Титченко Л.С. у судебной коллегии не возникло.

С доводами стороны защиты о неверной квалификации действий Титченко Л.С. судебная коллегия не соглашается, поскольку эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Титченко Л.С. в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии необходимой обороны или аффекта, поскольку со стороны потерпевшего фио были прекращены какие-либо активные действия, вызванные обоюдной ссорой. Поведение потерпевшего фио в момент конфликта обоснованно расценено судом первой инстанции как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Показания Титченко Л.С, как и показания свидетелей фио, Никоновой В.С. о случайном причинении фио ножевого ранения оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, при этом суд первой инстанции, с учетом характера, локализации и механизма образования телесного повреждения у фио, обоснованно сделал вывод, что Титченко Л.С. в момент нанесения удара ножом действовала с прямым умыслом на причинение фио телесных повреждений.

Вопреки доводам стороны защиты в приговоре нет сведений о явке с повинной Титченко Л.С, как доказательства ее вины в совершении преступления.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в сложившейся ситуации Титченко Л.С. действовала умышленно, нанеся потерпевшему фио удар ножом в область жизненно важных органов.

Согласно заключению комиссии экспертов Титченко Л.С. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время.

При указанных обстоятельствах судебной коллегией не установлено оснований для квалификации действий Титченко Л.С. по ст. 108 или 109 УК РФ.

При назначении осужденной Титченко Л.С. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие в действиях Титченко Л.С. смягчающих, в том числе предусмотренных п. "г, з, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Назначенное осужденной Титченко Л.С. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Титченко Л.С. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Титченко Л.С. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Титченко Л.С. наказания не имеется, поскольку судом при назначении ей наказания учтены все сведения о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной фиоченко Л.С. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Скипиной А.Н. рассмотрен с соблюдением требований закона и размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденной Титченко Л.С, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 24 мая 2023 года в отношении Титченко Лилии Сергеевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи