Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-19977/2023

от 31 октября 2023 г. по делу N 10-19977\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием:

прокурора фио, адвоката Злотник Е.Е, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым в отношении

Брагина фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, осужденного 18 апреля 2023 года Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства - удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени нахождения под стражей с 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления осужденного фио, адвоката Злотник Е.Е, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве. Осужденному Брагину В.Д. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Брагин В.Д. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Просит смягчить ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона не нарушено.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из требований ст. 60.2 УИК РФ следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом, Брагин В.Д. осужден 18 апреля 2023 года Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 4 мая 2023 года.

25 мая 2023 года с целью прибытия осужденного в УФСИН России по Москве для получения предписания для следования по месту отбытия наказания сотрудниками филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве осуществлен выезд по месту жительства осужденного по адресу: Москва, адрес в результате которого установлено, что Брагин В.Д. по данному адресу не проживает. Также сотрудниками филиала N 2 осуществлен выезд по адресу, где ранее проживал Брагин В.Д.: Москва, адрес, по результатам которого установлено, что Брагин В.Д. по вышеуказанному адресу не проживает, сотовый телефон не доступен. Также установлено, что Брагин В.Д. по месту регистрации фио по адресу: Москва, адрес последний также не проживает, квартира сдается.

19 июня 2023 год а постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Москве Брагин В.Д. объявлен в розыск.

28 июня 2023 года Брагин В.Д. задержан и 29 июня 2023 года постановлением Бутырского районного суда адрес Брагин В.Д. заключен под стражу сроком на 30 суток.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени нахождения под стражей с 28 июня 2023 года.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд исходил из того, что Брагин В.Д. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок для получения предписания, однако, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнил возложенной обязанности, чем уклонился от их отбывания.

Выводы суда о необходимости Брагину В.Д. замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен верно.

Материал судом рассмотрен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленный материал, заслушал мнение сторон и принял решение, основанное на законе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года в отношении Брагина фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий