Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-20001/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Жуковой Л.П., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Толмачевой Л.Л., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Тимашкова В.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года, которым

Робош.., паспортные данные.., гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адресо, адрес,.., ранее судимый:

18 января 2021 года Можайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 02 апреля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия Робош В.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Робош В.В. под стражей в период с 15 апреля 2023 года до 17 апреля 2023 года засчитан в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления прокурора Зайцева И.Г, адвоката Толмачевой Л.Л, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Робош В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, причинении Хадеми А. ущерба в размере 39 544 рублей 14 копеек.

Преступление совершено в г.Москва, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Робош В.В, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении (дополнениях) заместитель межрайонного прокурора Тимашков В.А. просит изменить приговор, исключить из приговора указание на замену Робош В.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, постановить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; в дополнениях просит при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ применить положения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, принудительными работами сроком на 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Робош В.В. под стражей в период с 15 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В судебном заседании прокурор Зайцев И.Г, адвокат Толмачева Л.Л. просили приговор изменить, частично удовлетворив представление, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Робош В.В. под стражей в период с 15 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года просил засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Робош В.В, является обоснованным. Выводы суда о виновности Робош В.В. в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Робош В.В. судом дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд первой инстанции назначил осужденному Робош В.В. наказание с учетом содеянного, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, учтены судом при назначении наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшей, трудоустройство, оказание помощи родственникам, активное способствования раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Срок наказания осужденному Робош В.В. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному, не является ни излишне мягким, ни чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд учел совокупность данных о личности Робош В.В, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и пришел к обоснованным выводам о возможности исправления Робош В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применил положения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, заменив Робош В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что соответствует общим принципам назначения наказания.

Доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Робош В.В. под стражей в период с 15 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года необходимо засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года в отношении

Робош... изменить, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Робош В.В. под стражей в период с 15 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: