Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-20204/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, лица, привлечённого к уголовной ответственности

Яфарова А.И, защитника - адвоката

Бухряковой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Яфарова.., ранее не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, он освобождён от уголовной ответственности и к нему применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яфарова А.И. постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу. Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив существо постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления Яфарова А.И. и адвоката Бухряковой А.С, возражавших по доводам представления, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам представления, суд

установил:

Постановлением суда уголовное дело в отношении Яфарова А.И.

по ч.1 ст.228 УК РФ прекращено, он освобождён от уголовной ответственности и к нему применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермишина Ю.В. считает постановление суда незаконным, так как суд не имел законных оснований для прекращения уголовного дела и назначения Яфарову А.И. судебного штрафа, так как Яфаров А.И. не возместил ущерб и никаким образом не загладил причинённый преступлением вред. Просит постановление суда отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив с участниками судебного заседания доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно материалам уголовного дела Яфаров А.И. молод, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвинение, с которым согласен Яфаров А.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Яфаров А.И. характеризуется с положительной стороны по месту жительства, обучения и работы, имеет множество грамот и благодарностей, не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, принял меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, перечислив личные денежные средств в благотворительный фонд Константина Хабенского.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом, принявшим обжалуемого решение, вопреки позиции, изложенном в апелляционном представлении, не нарушены, в этой части представление государственного обвинителя не обоснованно.

Тем не менее, поводом к апелляционному рассмотрению дела и проверке законности принятого решения послужило именно апелляционное представление государственного обвинителя Ермишиной Ю.В. о незаконности прекращения дела и назначения Яфарову А.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 рублей, а с учётом позиции прокурора, изложенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что даже назначая судебный штраф, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 104.5 УК РФ назначил штраф, в размере превышающем половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, который равен 40.000 рублей, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит изменению, размер судебного штрафа снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года в отношении

Яфарова... - изменить, снизить размер назначенного ему судебного штрафа до

18.000 (восемнадцати тысяч) рублей.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко