Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-20335/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио... на постановление Нагатинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Нагатинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2023 года, бездействие указанного следственного органа при проверке сообщений о преступлении, нарушение разумных сроков проверки.

Постановлением суда производство по жалобе было прекращено, поскольку обжалуемое заявителем постановление 26.03.2023 года было отменено заместителем Нагатинского межрайонного прокурора адрес.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что следователь выносит однотипные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокурор - однотипные постановления об их отмене. При этом указания прокурора не выполняются. Суд не дал оценки всем заявленным требованиям. С учетом изложенного заявитель просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", отмена прокурором обжалуемого заявителем решения является основанием для прекращения производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем, если будет установлено, что обжалуемое постановление, отмененное прокурором, ранее также отменялось с последующим вынесением аналогичного решения, суд принимает жалобу к рассмотрению и в случае установления неправомерного бездействия органа, осуществляющего проверку сообщения о преступлении, обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Как следует из жалобы заявителя и приложенных материалов, заявления о преступлении были поданы 7 и 9 июня 2021 года. В суд заявитель обжаловал не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2023 года, но и бездействие следственного органа. При этом, как следует из жалобы, 30.11.2022 года уже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (копия имеется в материале), которое 27.01.2023 года было отменено прокурором адрес, дано указание опросить Чекулаева и Бутенкова. Данные обстоятельства судом первой инстанции проверены не были. При этом обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2023 года было отменено прокурором 26.03.2023 года, снова дано указание опросить Чекулаева, а, кроме того - приобщить материалы проверки, списанные в номенклатурное дело, при необходимости выполнить иные проверочные мероприятия. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что ранее данное прокурором указание было следователем проигнорировано после отмены предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Причины не установления местонахождения Чекулаева (об этом не установлении указано в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела), который согласно жалобе является действующим адвокатом, судом не выяснялись. С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая то, что заявитель обжаловал, как уже было указано и бездействие следственного органа, решение суда о прекращении производства по жалобе не может быть признано законным и обоснованным, несмотря на отмену прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2023 года. Поэтому постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции следует тщательно изучить представленные материалы, после чего принять законное и обоснованное решение по жалобе.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что из приобщенных в суде первой инстанции материалов следует, что 09.05.2023 года было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 07.08.2023 года отменил заместитель руководитель следственного отдела и дал указания, аналогичные изложенным в постановлении прокурора от 26.02.2023 года (опросить Чекулаева и приобщить вышеуказанные материалы проверки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья