Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-20392/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А, потерпевшей Воеводиной Л.А, осужденной Куропатиной А.А, защитника - адвоката Фисак Н.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Булкина А.И. и апелляционную жалобу осужденной Куропатиной А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 г, которым

Куропатина Анна Александровна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая:

- 21.12.2017 г. Коптевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления президиума Московского городского суда от 26.06.2018 г. действия Куропатиной А.А. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытии срока наказания 11 июня 2021 г.), = осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Куропатиной А.А. под стражей с учетом фактического задержания - 05 мая 2022 г, и с 26 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Куропатиной А.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав прокурора Велькову Л.А, осужденную Куропатину А.А, адвоката Фисак Н.А, потерпевшую Воеводину Л.А. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куропатина А.А. признана виновной в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 29 апреля 2022 г. по адресу: адрес, в отношении потерпевшей Воеводиной Л.А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению Куропатина А.А. признала частично, показала, что, схватив потерпевшую рукой за шею, она попросила ее отдать телефон. При этом ножа у нее (Куропатиной А.А.) не было, и никаких угроз в адрес потерпевшей она не высказывала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Булкин А.И. считает, что приговор в отношении Куропатиной А.А. подлежит изменению. В частности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что квалифицирует действия Куропатиной А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, однако, из резолютивной части следует, что осужденная признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. С учетом изложенного, автор представления просит изменить приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы, считать Куропатину А.А. осужденной по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Куропатина А.А, выражая несогласие с приговором, полагает, что суд не в полном объеме дал оценку исследованным доказательствам, что привело к ошибочному мнению о неполном признании вины в инкриминируемом преступлении. При этом считает, что показания потерпевшей, данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, носят противоречивый характер. Настаивая на полном признании своей вины в совершении преступления, осужденная просит отменить приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы, назначить новое судебное разбирательство для установления истинных событий преступления и правильной квалификации ее действий.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Куропатиной А.А. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

= показаниями потерпевшей Воеводиной Л.А, из которых следует, что 29 апреля 2022 г, когда она подошла к своему дому, расположенному по адресу: адрес, на нее кто-то напал со спины. При этом нападавший начал своим весом сгибать ее, удерживая за шею предплечьем, от чего она (Воеводина Л.А.) испытывала физическую боль. В какой-то момент нападавший сказал, чтобы она не кричала, а то порежет, и в этот момент она почувствовала на левой щеке что-то острое и прохладное. Затем неизвестный сказал, что у него нож и потребовал отдать деньги и телефон. Испугавшись, она стала размахивать рукой, пытаясь освободиться, и звать на помощь. В результате нападавший побежал в сторону адрес г. Москвы, а она сразу после случившегося обнаружила порез на лице и кровь.

= протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемой Куропатиной А.А. и потерпевшей Воеводиной Л.А, из которого следует, что потерпевшая полностью подтвердила свои ранее данные показания относительно обстоятельств произошедшего.

= протоколом осмотра предметов (с прилагаемой фототаблицей) - диска с записью от 29 апреля 2022 г. с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде д.32 корпус 6 по адрес г. Москвы. При просмотре видеозаписи, на которой запечатлены обстоятельства совершенного в отношении Воеводиной Л.А. преступления, участвовавшая в проведении данного следственного действия Куропатина А.А. в присутствии защитника пояснила, что именно она была в темной одежде и именно она напала на потерпевшую с целью завладения ее имуществом.

= заявлением Воеводиной Л.А. на имя начальника ОМВД России по адрес о привлечении к ответственности неизвестное лицо по факту нападения на нее.

= заключением эксперта N 2224100852, исходя из выводов которого, у Воеводиной Л.А. имелось следующее повреждение: ссадина (осаднение) нижнечелюстной области, образовавшаяся в результате однократного скользящего воздействия твердого предмета. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и каждому из них дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий, которые бы являлись основанием для признания полученных доказательств недопустимыми, судебной коллегией не выявлено.

Достоверность положенных в основу приговора показаний потерпевшей Воеводиной Л.А, свидетеля фио, не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны названных лиц при даче ими показаний, как и оснований для оговора Куропатиной А.А. с целью привлечения ее к уголовной ответственности, установлено не было.

Показания потерпевшей Воеводиной Л.А. относительно обстоятельств совершенного в отношении нее преступления, в том числе угрозы и непосредственного применения насилия со стороны осужденной, являются последовательными, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, включая заключение экспертизы.

Доводы осужденной Куропатиной А.А. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, отсутствия с ее стороны угроз применения насилия к потерпевшей, надлежащим образом были проверены судом первой инстанции и, поскольку не нашли своего объективного подтверждения исследованными доказательствами, справедливо получили в приговоре критическую оценку.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, характера действий осужденной, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Куропатиной А.А. был направлен на завладение имуществом потерпевшей путем грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В частности, обхватив Воеводину Л.А. рукой за шею, в результате чего последняя испытала страх и физическую боль, осужденная высказала угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, стала требовать передачи денежных средств и мобильного телефона, однако, потерпевшая оказала сопротивление, и Куропатина А.А. неустановленным предметом причинила ей ссадину подбородочной области, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Между тем, довести до конца свой преступный умысел осужденная не смогла по независящим от нее обстоятельствам в связи с активным сопротивлением фио

Квалификация действий Куропатиной А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ не вызывает сомнений у судебной коллегии, квалифицирующий признак подробно аргументирован и подтвержден доказательствами. Оснований для иной юридической оценки содеянного, не имеется.

Судебное следствие по уголовному делу проведено судом первой инстанции с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание Куропатиной А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности достижения целей исправления Куропатиной А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен Куропатиной А.А. согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует принципам гуманизма и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, не усматривается, вместе с тем, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению.

Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора, действия Куропатиной А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в то же время в резолютивной части суд признал осужденную виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. Таким образом, указав п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, суд фактически допустил техническую описку, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, уточнив, что Куропатина А.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного наказания, не влекут его смягчение и не ухудшают положение осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 г. в отношении Куропатиной Анны Александровны - изменить:

- исключить из резолютивной части указание на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ;

- считать фио осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ;

В остальном этот же приговор в отношении Куропатиной А.А. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: