Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-20439/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым жалоба

заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи фио, выступление заявителя фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Чертановский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2023 года.

23 августа 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что согласно постановлению Пленума ВС РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, необходимые материалы, о чем им было заявлено ходатайство в тексте жалобы. Суд не истребовал материалы, и пришел к необоснованному выводу о невозможности определения предмета обжалования, который был изложен в тексте жалобы. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2023 года и бездействие должностного лица, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд указал, что представленные заявителем в обоснование своих требований документы являются нечитаемыми, что препятствует определению предмета обжалования. Указанные обстоятельства суд счел основанием для возвращения жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда не основанными на законе и представленных материалах, поскольку из текста жалобы и приложенных к ней документов, очевидно, что заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2023 года и бездействие должностного лица, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки. Кроме того, суд не лишен возможности по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, истребовать необходимые материалы, о чем ходатайствовал автор жалобы.

Выводы суда о наличии недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими тексту жалобы заявителя, из которой следует, что жалоба содержит необходимые сведения для принятия по ней законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда адрес от 23 августа 2023 года по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: