Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-20485/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Дмитриева А.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 09 октября 2023 года, осужденного

Юрьева А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юрьева А.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, которым

Юрьев А... С..,... ранее осужденный:

03 марта 2015 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, на 1 год, на основании постановления Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2015 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освободившегося 18 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

07 ноября 2019 года приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 16 августа 2022 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 07 ноября 2019 года, окончательно назначено 4 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 27 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений. Зачтено в окончательное наказание Юрьеву А.С. наказание, отбытое по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года.

Мера пресечения в отношении Юрьева А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором установлено, что преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего И... А.А. В судебном заседании Юрьев А.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Юрьев А.С. не согласен с приговором в части назначения наказания; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на уголовный закон; обращает внимание, что вину он признал полностью, ранее находился под подпиской о невыезде, положительно характеризуется; просит приговор отменить.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Юрьевым А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Юрьев А.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Крупкина П.Р. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым полностью согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Юрьев А.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Юрьева А.С. правильно дана юридическая квалификация по ч.2 ст.159 УК РФ, что не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Довод жалоб о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Юрьева А.С. судом были учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному Юрьеву А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины Юрьева А.С, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному Юрьеву А.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного Юрьеву А.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Юрьеву А.С. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Доводы апелляционной жалобы в части несоблюдения судом первой инстанции пункт "а" части 3.1 ст.72 УК РФ подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью, абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Как следует из представленных материалов, по данному приговору Юрьев А.С. до момента вынесения приговора под стражей не содержался и был взят под стражу 27 апреля 2023 года.

По приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга 07 ноября 2019 года, Юрьев А.С. был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освободился 16 августа 2022 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней. Согласно данному судебному акту время содержания Юрьева А.С. под стражей зачтено в срок лишения свободы с 04 февраля 2019 года.

Назначая по настоящему делу Юрьеву А.С. наказание по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно указал на зачет наказания, отбытого по первому приговору от 07 ноября 2019 года.

Однако судом оставлено без внимания то, что период отбытого наказания включает в себя время содержания Юрьеву А.С. под стражей с 04 февраля 2019 года до 26 ноября 2019 года (день вступления приговора в законную силу) и время отбывания наказания с 26 ноября 2019 года по 16 августа 2022 года, когда на основании постановления суда Юрьев А.С. был условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного приговором наказания на 5 месяцев 28 дней.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указанные нарушения закона устранить путем внесения в приговор соответствующих изменений, которые положение осужденного не ухудшают.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года в отношении осужденного

Юрьева А... а С... а изменить:

Срок отбывания наказания

Юрьеву А... у С... у исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании пункта "а" части 3.1, статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, до 09 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, включая, в том числе, отбытое

Юрьевым А... ом С... ем наказание в виде лишения свободы по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года за период с 04 февраля 2019 года по 16 августа 2022 года, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: