Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-20564/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 3 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева Е... С... об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

фио был осужден Бутырским районным судом адрес 26.05.2022 года по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

12.07.2023 года фио обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением суда ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает, что после осуждения не допускал нарушений закона и норм морали, проживает с бабушкой и мамой, которых поддерживает. Он имеет специальность, но из-за судимости имеет проблемы с трудоустройством. Он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, полагает, что исправился, материальный ущерб возместил до вынесения приговора. Суд не мотивировал причины отказа в удовлетворении ходатайства, ограничившись общими фразами. С учетом изложенного осужденный просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 74 УК РФ суд вправе принять решение об отмене условного осуждения и снятии судимости, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил причиненный вред.

Согласно положениям ст. 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что отсутствие компрометирующих данных само по себе не свидетельствует о безусловном исправлении фио и возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия судимости. Поэтому суд посчитал постановку вопроса о снятии судимости преждевременной. Вместе с тем, суд не указал, какие конкретно действия в таком случае являются, по его мнению, основанием для снятия судимости. При этом из исследованных судом первой инстанции материалов усматривается, что фио соблюдал условия отбывания наказания, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен. В ходе апелляционного рассмотрения также приобщена справка о поступлении фио в колледж.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно постановлению о назначении судебного заседания суд первой инстанции принял решение о вызове в суд, в том числе, представителя уголовно-исполнительной инспекции. Однако сведения о его вызове в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании представитель инспекции не участвовал, согласно протоколу судебного заседания кроме осужденного, прокурора и адвоката иные лица не вызывались. Между тем, мнение представителя инспекции также имеет существенное значение для разрешения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом суд в постановлении суд сослался на представленное инспекцией личное дело фио, однако в протоколе судебного заседания сведения об исследовании личного дела отсутствуют, документы из личного дела к материалу не приобщены.

С учетом указанных обстоятельств постановление суда не может быть признано соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ. Данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует провести судебное разбирательство с соблюдением требований УПК РФ, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 3 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева Е... С... об отмене условного осуждения и снятии судимости - ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья