Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-20856/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя Ленгер К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ленгер К.С. на постановление Останкинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ленгер К.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа Прокуратуры адрес от 14 марта 2023 года о перенаправлении сообщений заявителя в СУ по адрес.

Выслушав мнения прокурора фио и заявителя Ленгер К.С, не возражавших против прекращения производства по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ленгер К.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа Прокуратуры адрес от 14 марта 2023 года о перенаправлении сообщений заявителя в СУ по адрес.

Заявитель Ленгер К.С. обжаловала данное постановление.

Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого обвиняемой Ленгер К.С. подана жалоба, завершена, уголовное дело в отношении Ленгер К.С. поступило на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, откуда по подсудности направлено в Останкинский районный суд адрес.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от 1 июня 2017 года N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости, полученных по результатам такого следственного действия, доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя Ленгер К.С. о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Ленгер К.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Ленгер К.С. на постановление Останкинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ленгер К.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Разъяснить заявителю, что ее доводы о нарушении требований закона при производстве следственных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио