Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-20871/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В, защитника - адвоката Байчоровой Ф.И, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного фио, переводчика фио, потерпевшей фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семеновского Г.В. на приговор Преображенского районного суда адрес от 15.08.2023, которым

... осужден по

п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания фио под стражей с 29.04.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного фио, адвоката Байчоровой Ф.И, прокурора фио, потерпевшей фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Семеновский Г.В. в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что фио назначено чрезмерно строгое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Ссылается на то, что у фио имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяют назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчив фио наказание

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного фио в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио, полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, по обстоятельствам дела показал, что 9 апреля 2023 года он узнал, что его супруга фио должна встретиться с Куделько Д.Н, с которым она завела новые отношения. Поздно вечером он увидел фио и Куделько Д.Н, после чего в порыве ревности нанес фио несколько ударов ножом и скрылся с места преступления.

Приведенные в приговоре показания фио судом первой инстанции надлежащим образом оценены и суд пришел к правильным выводам о том, что подсудимый фио по обстоятельствам дела дал правдивые показания, в связи с чем его показания оценены как достоверный источник доказательств.

Доказательствами вины фио являются также следующие приведенные в приговоре доказательства.

Потерпевшая фио показала, что в 9 апреля 2023 года около 23 час. 35 мин. она встретилась со своим другом Куделько Д.Н. в районе дома 11 по ул. Новосибирская в адрес. В это время их встретил ее супруг фио, который стал требовать уйти с ним, однако она отказалась, на что фио, достав имеющийся при нем нож, стал наносить ей удары по различным частям тела. После этого фио скрылся с места преступления.

Свидетель Куделько Д.Н. показал, что когда он встретился с Даттой В.А. к ним подошел ранее ему незнакомый фио, который был настроен агрессивно и стал требовать от фио уйти с ним, пытаясь силой ее заставить подчиниться его требованиям. Через некоторое время он увидел, что фио достал нож и стал наносить им удары по телу Датты фио его попытку воспрепятствовать действиям фио, последний его оттолкнул, после чего фио скрылся с места преступления.

Свидетель фио показала, что в ночь на 10.04.2023 она принимала участие в осмотре места происшествия по адресу: адрес, где был обнаружен нож.

Свидетель фио показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения телесных повреждений фио по подозрению в совершении преступления был задержан фио

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина фио подтверждается и письменными материалами дела:

сообщением от 10.04.2023 из НИИ СП им фио о доставлении фио с ножевыми ранениями;

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, где объектом осмотра являлся участок местности по адресу: адрес, при этом между 2 и 3 подъездами дома обнаружен нож;

заключением эксперта, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адресбирская, д.11, изготовлен промышленным способом, является складным ножом "Балисонгом" и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 "Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия";

заключением эксперта от 16.06.2023, согласно которому потерпевшей фио причинены следующие телесные повреждения:

рана верхней трети груди справа по передней подмышечной линии, клинически расценена как "колото-резаная", проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, которая образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью, и которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России N 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", две раны правого предплечья и две раны левого плеча, клинически расценены как "колото-резаные", каждая из которых образовалась от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и которые не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, как в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России N 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины фио в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного фио основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного фио судебная коллегия соглашается.

Действия фио носили последовательный характер, были направлены на причинение телесных повреждений фио

Таким образом, оснований для иной квалификации действий фио не имеется.

При назначении осужденному фио наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному фио наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении фио наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к фио положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются исследованными доказательствами.

Оснований для снижения фио наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания фио учтены все сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному фио назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 15 августа 2023 года в отношении Датты Дхимана оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи