Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-20969/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Смолкиной Л.М, Мохова А.В, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Плотникова А.В, защитника - адвоката Никитина Г.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитина Г.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 г, которым

Плотников Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Плотникову А.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Плотников А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Плотникову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Плотникова А.В. под стражей с 05 января 2023 г. до 02 марта 2023 г. и с 28 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Плотникова А.В. под домашним арестом со 02 марта 2023 г. до 28 июня 2023 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав адвоката Никитина Г.А, осужденного Плотникова А.В, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Плотников А.В. признан виновным в приготовлении, то есть умышленном приискании средств совершения преступления и создании условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании при допросе в качестве подсудимого Плотников А.В. вину признал частично, показал, что приобретал наркотическое средство для личного употребления, поскольку является наркозависимым.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Никитин Г.А, указывая на неверную квалификацию действий Плотникова А.В, обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у подзащитного умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что показания свидетеля фио не содержат конкретики, сведения об источнике и содержании оперативной информации не приведены. Ссылаясь на показания свидетеля фио отмечает, что Плотников А.В. фактически добровольно выдал находящиеся при нем наркотические средства, пояснив, что они предназначены для личного потребления. Также полагает, что судом не дана оценка показаниям самого осужденного, которые согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетеля фио, не установлено, какие действия совершил Плотников А.В, направленные на сбыт наркотических средств. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Никитин Г.А. просит изменить приговор Бутырского районного суда г. Москвы, переквалифицировать действия Плотникова А.В. с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением положений ст.ст.72.1, 73 УК РФ либо снизить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленный в отношении Плотникова А.В. приговор подлежащим изменению.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение судом уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, при установлении вины Плотникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд привел следующие доказательства:

= показания свидетеля фио, из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией в отношении Плотникова А.В. 05 января 2023 г. были проведены оперативно-розыскные мероприятия и в результате последний был задержан у д.35 по адрес в г. Москве. При личном досмотре у Плотникова А.В. было обнаружено 18 свертков с метадоном.

= показания свидетеля фио, согласно которым, он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Плотникова А.В. Из куртки последнего были изъяты 18 свертков с порошкообразным веществом.

= показания свидетеля фио о том, что 05 января 2023 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Плотникова А.В. по адресу: адрес. В результате у Плотникова А.В, помимо мобильного телефона, паспорта, денежных средств и иных предметов, были обнаружены и изъяты в правом наружном кармане надетой на нем куртки 2 полимерных свертка, в одном из которых находилось 12 полимерных свертков с веществом в виде порошка и комков, а в другом свертке находилось 6 полимерных свертков в виде порошка и комков, общее количество свертков составило 18 штук.

= показания свидетеля фио, согласно которым Плотников А.В. является ее братом, употребляет наркотические средства. В 2005-2006 г.г. он проходил лечение в клинике, после чего на какое-то время прекратил употребление наркотических средств.

= протокол проверки показаний на месте (с приложением), согласно которому, по прибытии на адрес: адрес, обвиняемый Плотников А.В. с участием адвоката указал участок местности, где 05 января 2023 г. им было приобретено наркотическое средство.

= рапорт сотрудника полиции, из которого усматривается, что 05 января 2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по адресу: адрес был задержан Плотников А.В, у которого было обнаружено и изъято 18 свертков с веществами.

= протокол личного досмотра, свидетельствующий об обнаружении и изъятии у Плотникова А.В. в правом наружном кармане надетой на нем куртки 2-х полимерных свертков, в одном из которых находилось 12 полимерных свертков с веществом в виде порошка и комков, а в другом 6 полимерных свертков в виде порошка и комков. Общее количество свертков составило 18 штук.

= справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/14-70 от 06.01.2023 г, согласно которой вещества, общей массой 17, 04 г, изъятые у Плотникова А.В, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

= акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N - К1-57 от 05.01.2023 г, согласно которому

у Плотникова А.В. установлено состояние опьянения (наличие метадона и его метаболита, димедрола);

= заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 116 от 24.01.2023 г, в соответствии с выводами которого, вещества общей массой 11, 02 г из 12 свертков и вещества общей массой 5, 66 г из 6 свертков, изъятых в ходе личного досмотра Плотникова А.В, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

= протокол осмотра предметов (документов) от 06.01.2023 г. (с приложением), из содержания которого следует, что при осмотре мобильного телефона "HUAWEI" "Model: JNY-LX1", Имей 1: 861324043141664, Имей 2: 861324043177676, установлено наличие изображения неопределенного количества свертков из прозрачного полимерного материала с белым порошкообразным веществом внутри (от 05.01.2020 г. 6:40 PM), а также изображение электронных весов с находящимся на них в рассыпчатом виде белым порошкообразным веществом. При этом на дисплее весов горит подсветка и отображается цифровое значение - "1, 01" (от 05.01.2020 г. 6:43 PM). При просмотре приложения "Телеграмм" выявлена переписка с аккаунтом под ник-наймом "Юля", абонентский номер +380 (63) 0547 19 98, от 01 января 2023 г. и от 05 января 2023 г. в 6:28 PM с текстом "70" и изображением неопределенного количества свертков из прозрачного полимерного материала с белым порошкообразным веществом.

= протокол осмотра предметов (документов) от 27.01.2023 г. (с приложением), свидетельствующий о проведении осмотра сейф-пакета N 41988709, в котором, согласно заключения эксперта N 116 от 24.01.2023 г, находятся вещества в пакетах и первоначальные упаковки.

В соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ проверка судом доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обосновывая наличие у Плотникова А.В. умысла на сбыт наркотических средств, суд сослался в приговоре на количество обнаруженных и изъятых у него свертков с метадоном. Между тем, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного лица наркотического средства не может свидетельствовать о наличии умысла на сбыт.

Из материалов дела усматривается, что Плотников А.В. является наркозависимым лицом, у него имеется синдром зависимости от опиоидов, факт нахождения осужденного в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного метадоном, подтверждается актом медицинского освидетельствования от 05 января 2023 г.

Кроме того, на стадии предварительного расследования и в процессе судебного следствия Плотников А.В. категорично отрицал причастность к сбыту наркотических средств, утверждая, что изъятые у него наркотические средства приобретены для личного употребления.

Необходимо также отметить, что анализ показаний свидетелей фио, фио, фио, на которые суд сослался в приговоре, не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, направленных именно на сбыт наркотических средств. Названные свидетели подтвердили лишь факт задержания Плотникова А.В. и обнаружения у него наркотических средств.

При таких обстоятельствах, ссылка на количество обнаруженных у Плотникова А.В. свертков с наркотическим средством не может свидетельствовать о дальнейшем намерении осужденного их сбыть. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были установлены лица, которым Плотников А.В. намеревался сбыть наркотические средства.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у Плотникова А.В. умысла на сбыт наркотических средств, судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу о переквалификации действий Плотникова А.В. с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность осужденного, из материалов дела не усматривается.

В связи с переквалификацией действий Плотникова А.В. судебная коллегия при определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судебной коллегией не установлено, как и не выявлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ осужденный Плотников А.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с вынесением мотивированных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 г. в отношении Плотникова Александра Владимировича - изменить:

- переквалифицировать действия Плотникова Александра Владимировича с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Плотникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никитина Г.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: