Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-21057/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым жалоба адвоката фио подданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного следователем 3 -го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оставлена без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав адвоката фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио, действующий в интересах фио, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного следователем 3 -го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года жалоба адвоката фио подданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах фио, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Оспаривая выводы суда, указывает, что в постановлении суда нет ни одного мотивированного довода о причине отказа в удовлетворении жалобы, отмечая, что имеются описания общего характера, рассуждения, не имеющие никакого отношения к произошедшему событию и обжалуемому решению органа предварительного расследования, на основании каких выводов, и по каким мотивам принято постановление судом не указано. Указывает, что исходя из обстоятельств дела видно, что органы следствия обязаны были всесторонне расследовать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Сообщает, что все изложенные в жалобе обстоятельства имеют решающее и принципиальное значение для правильного и законного разрешения дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить постановление Нагатинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя 5-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 марта 2023 года незаконным и необоснованным, и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд сослался на то, что судом были исследованы материалы проверки по заявлению фио об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неправомерными действиями со стороны фио, из которых видно, что при проведении проверки этого заявления выполнена совокупность процессуальных действий, касающихся установления данных о соответствии действительности изложенных заявителем сведений, а именно проведены все необходимые мероприятия по установлению и проверки доводов заявителя.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы лишь копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенная к жалобе, без подписи следователя, не заверенная в установленном порядке.

При этом каких-либо иных сведений, касающихся данных о проведении проверки сообщения о преступлении - о дорожно-транспортом происшествии, из которых бы следовали данные выводы суда, в представленном материале не имеется, доводы заявителя о несоответствии данных указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, что являлось предметом обжалования, материалам проверки, не были проверены судом.

Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания от 28 июля 2023 года рассмотрение жалобы было отложено для истребования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, материалы жалобы не содержат сведений о том, что суд после отложения судебного заседания у следственного органа запросил материалы проверки, но при этом, как следует из протокола судебного заседания от 11 августа 2023 года, председательствующий сообщил участникам процесса о не поступлении истребованных дополнительных доказательств, в связи с чем рассмотрение жалобы было продолжено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, не были проверены доводы жалобы заявителя, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены постановления и направления материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть иные доводы апелляционной жалобы, полагая, что они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио подданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного следователем 3 -го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев