Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-21137/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора Зайцева И.Г, адвоката Лощилова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лощилова А.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 07 августа 2023 года, которым в отношении

Махмадаминова Т.У.у, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего уборщиком ТЦ "... ", регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Махмадаминова Т.У.угли, адвоката Лощилова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2023 года СО Отдела МВД России по району Митино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

06 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Махмадаминов Т.У. угли, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 августа 2023 года следователь СО ОМВД России по району Митино г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмадаминова Т.У. угли.

07 августа 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Тушинский районный суд г. Москвы избрал Махмадаминову Т.У. угли меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 05 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лощилов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что следователем не представлено доказательств того, что Махмадаминов Т.У. угли может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; считает, что в отношении Махмадаминова Т.У. угли возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста; доводы следователя о возможности совершения Махмадаминовым Т.У. угли действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являются предположением; просит учесть, что Махмадаминов Т.У. угли ранее не судим, трудоустроен, на территории РФ проживает его отец, попыток скрыться от следствия Махмадаминов Т.У. угли не предпринимал, выезжать за пределы РФ не планировал; суд не мотивировал в своем постановлении невозможность избрания в отношении Махмадаминова Т.У. угли иной, более мягкой меры пресечения; просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Махмадаминова Т.У. угли меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Махмадаминов Т.У. угли, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Махмадаминов Т.У. угли обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ Махмадаминов Т.У. угли не имеет, в связи с чем имеются все основания полагать, что Махмадаминов Т.У. угли, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, которое в настоящее время находится на первоначальном этапе расследования, по делу проводится активный сбор доказательств и выясняются обстоятельства расследуемых событий, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Махмадаминова Т.У. угли иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Махмадаминову Т.У. угли иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Махмадаминов Т.У. угли под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Махмадаминова Т.У. угли, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Махмадаминова Т.У. угли под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Махмадаминова Т.У. угли. Мотивируя свое решение об избрании Махмадаминову Т.У. угли меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Махмадаминов Т.У. угли иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Махмадаминова Т.У. угли под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Махмадаминову Т.У. угли меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Махмадаминова Т.У. угли иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 07 августа 2023 года в отношении

Махмадаминова Т.У.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова