Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-21215/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого и заинтересованного лица на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года, которым

наложен арест на имущество Некрасовой Н.А, квартиру, расположенную по адресу:...

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

По ходатайству следователя, в чьём производстве находится уголовное дело, заявленному с согласия руководителя следственного органа, судом для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и иных имущественных взысканий, наложен арест на имущество Некрасовой Н.А, а именно на квартиру, расположенную по адресу:...

В апелляционной жалобе Некрасова Н.А. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене поскольку, законных оснований для ареста квартиры, нет. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Культишов А.В. также считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене поскольку, законных оснований для ареста квартиры, нет.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, суд рассматривает данного рода ходатайства в порядке, установленном ст.165 УПК РФ, а в соответствии с ч.3 ст.165 УПК РФ, в судебном заседании праве участвовать прокурор и следователь.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в данном случае действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Однако, 25 июля 2023 года ходатайство следователя рассмотрено без его участия и без участия прокурора, данных об их уведомлении о рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество Некрасовой Н.А, в материалах не имеется, в связи с чем, постановление суда первой инстанции в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ, не является законным. Кроме того, в нарушение требований ч.3 ст. 115 УПК РФ в постановлении суда не указан срок, на который наложен арест на квартиру.

Поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение принципа законности, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции о наложении ареста подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно, с учётом доводов жалоб, рассмотреть представленное в суд ходатайство следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 25 июля 2023 года, которым

наложен арест на имущество Некрасовой Н.А, квартиру, расположенную по адресу:... - отменить, материалы с ходатайством следователя направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко