Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-21229/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Мурадяна А.М, представившего удостоверение N...

осужденного

Дашина П... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного

ДАШИНА П... А... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено для устранения недостатков.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Дашина П.А, защитника - адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Дашин П.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с ходатайством о замене ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 июля 2023 года ходатайство осужденного Дашина П.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено для устранения недостатков.

В

апелляционной жалобе осужденный Дашин П.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что суд первой инстанции должен запросить необходимые документы из исправительного учреждения для разрешения ходатайства о замене наказания.

По результатам апелляционного рассмотрения просит рассмотреть ходатайство о замене неотбытой частим наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суда по заявлению осужденного может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применениями судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденного Дашина П.А. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства суду, поскольку к ходатайству осужденным Дашиным П.А. не приложена копия вступившего в законную силу приговора, которым он осужден к лишению свободы, в ходатайстве не указано, по какому приговору он просит применить положения ч.2 ст.80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не приведены доводы и характеризующие данные, что исключает возможность проверить правомерность обращения заявителя в суд, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора в суде, постановившим приговор. Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно.

Однако данных о невозможности самостоятельного получения надлежащим образом заверенной копии приговора в суде, постановившим приговор, Дашиным П.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возвращении для надлежащего оформления ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Обжалуемое постановление не ущемляет конституционные права и свободы осужденного Дашина П.А, который после устранения недостатков вправе вновь обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким его видом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного

ДАШИНА П... А... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвращено для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дашина П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: