Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-21256/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио, переводчика фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес Берзиной А.И, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 19.12.2022, которым

...

25.02.2021 Черемушкинским районным судом адрес по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.08.2021 по отбытии наказания, осужден по:

ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Маруфову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маруфову М.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания фио под стражей с 04.10.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалобы, выступление осужденного Маруфова М.М, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Маруфов М.М. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Маруфов М.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 162 УК РФ не признал, свою вину по ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес Берзина А.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным по следующим основаниям. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательства в виде очной ставки между Маруфовым М.М. и потерпевшим Тельпизом И.И. неверно указал, что очная ставка проводится с потерпевшим Парамоновым фио приговор изменить в этой части.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Маруфов М.М. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание несправедливым. Полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета данных о его личности, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, иждивенцев. фио приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного фио в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве потерпевшего Парамонов А.Ю. по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 9 сентября 2021 года он находился в районе станции метро "Теплый Стан", где познакомился с Маруфовым М.М. В ходе общения он передал Маруфову М.М. свой мобильный телефон для осуществления звонка, с которым Маруфов М.М. через некоторое время скрылся, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Потерпевший Тельпиз И.И. показал, что вечером 3 октября 2021 года он находился в районе станции метро "Коньково", где познакомился с Маруфовым М.М. В процессе общения Маруфов М.М. стал требовать от него передачи ему денежных средств в размере сумма, потом сумма, а затем сумма, держа при этом в качестве угрозы в руках какой-то-предмет, похожий на складной нож, сопровождая свои слова угрозой применения насилия. От испуга он согласился на требования фио и передал ему денежные средства в размере сумма, завладев которыми Маруфов М.М. скрылся с места преступления.

В ходе очной ставки с Маруфовым М.М. потерпевший Тельпиз И.И. дал аналогичные показания, подтвердив противоправные действия фио по завладению его имуществом.

Свидетель фио показал, что 4 октября 2021 года принимал участие в задержании фио по подозрению в совершении преступления в отношении Тельпиза И.И, у которого Маруфов М.М. в ходе разбойного нападения похитил денежные средства в размере сумма

Свидетели фио, фио по обстоятельствам дела дали аналогичные показания, показав, что при задержании у фио был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом.

Свидетель фио показал, что 3 октября 2021 года Маруфов М.М. приобрел наркотическое средство, которое они совместно употребили. Ему известно, что на следующий день фио задержали сотрудники полиции.

Свидетель фио показала, что принимала участие в качестве понятой при опознании фио потерпевшим Тельпизом И.И, в ходе которого Тельпиз И.И. уверенно указала на фио, показав, что 03.10.2021 Маруфов М.М, угрожая ему ножом, открыто похитил у него денежные средства в размере сумма

Свидетель фио по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в качестве понятой при опознании фио потерпевшим Тельпизом И.И.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина фио подтверждается и письменными материалами дела:

заявлением фио о преступлении от 09.09.2021, согласно которому неизвестное ему лицо мошенническим способом похитило у него мобильный телефон;

протоколом осмотра видеозаписи, на которой записан Парамонов А.Ю. и Маруфов М.М. непосредственно в момент совершения преступления;

протоколом осмотра видеозаписи с участием фио, в ходе которой Маруфов М.М. пояснил, что на записи зафиксирован он в момент хищения телефона у потерпевшего;

заключением эксперта о стоимости телефона марки "орро А 54" на 09.09.2021 в размере сумма;

заявлением Тельпиза И.И. о преступлении, в котором Тельпиз И.И. указал о хищении у него денежных средств;

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Тельпиза И.И, где объектом осмотра являлся дополнительный офис ПАО "Сбербанк России" по адресу: адрес;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Тельпиз И.И. опознал фио, пояснив, что Маруфов М.М, угрожая ножом, открыто похитил у него денежные средства в размере сумма;

протоколом личного досмотра фио об изъятии у него полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, ножа;

заключением эксперта, согласно выводом которого нож, изъятый у Маруфова М.М, изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным и шкуросъемным, к холодному оружию не относится;

заключением эксперта, согласно выводам которого

представленное на экспертизу вещество массой сумма, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства". Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, с учетом вещества израсходованного в процессе предварительного исследования N12/14-4462 от 04.10.2021 составляла 0, 57 г. В составе смывов с поверхностей представленного на экспертизу пакета содержатся следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона (PVP (а-пирролидиновалерофенон)), внесенного в Список I Перечня, раздел Наркотические средства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины фио в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы стороны защиты о невиновности являются несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Маруфова М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного фио основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Маруфов М.М. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного фио судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденному Маруфову М.М. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Маруфову М.М. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Маруфову М.М. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Маруфову М.М. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Маруфову М.М. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания Маруфову М.М. учтены все сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Маруфову М.М. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена ошибка при указании участников проведенной очной ставки между обвиняемым Маруфовым М.М. и потерпевшим Тельпизом И.И.

Других оснований для изменения приговора по делу не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года в отношении Маруфова Мухтора Мавлоновича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что очная ставка проведена между обвиняемым Маруфовым М.М. и потерпевшим Тельпизом И.И, в ходе которой Маруфов М.М. подтвердил показания потерпевшего Тельпиза И.И.

В остальной части приговор в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи