Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-21265/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Колигова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 11.09.2023, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Колигова А.С. и его защитника - адвоката фио об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Выслушав выступление адвоката фио, осужденного Колигова А.С, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд адрес обратились осужденный Колигов А.С. и его защитник - адвокат Кононов В.В. с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 11.09.2023 отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Колигова А.С. и адвоката фио

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кононов В.В. в защиту интересов осужденного Колигова А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. После постановления приговора в отношении Колигова, у него выявлено заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в виде принудительных работ, в связи с чем суд вправе освободить его от наказания. Не предоставление в суд определенных документов не лишает возможности суда самостоятельно истребовать и приобщить к материалам по ходатайству всех необходимых документов. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принимая решение об отказе в принятии к производству указанного ходатайства, суд первой инстанции правильно установил, что оно подано с нарушением порядка обращения, а также не содержит сведений о месте отбывания осужденным Колиговым А.С. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие в материалах дела сведений о месте отбывания наказания лишает суд возможности установить подсудность данного ходатайства в соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 396-397 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Колигова А.С. и его защитника об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов