Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-21272/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А, осужденной Радушкевич А.Д. и её защитника-адвоката Прохоровой С.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Радушкевич А.Д. и ее защитника - адвоката Лунина Д.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года об отмене Радушкевич Альдоне Давидовне условного осуждения по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым она признана виновной по п. п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и направлении осужденной Радушкевич А.Д. для отбывания назначенного ей по указанному приговору наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, выслушав мнение осужденной Радушкевич А.Д. и её защитника-адвоката Прохоровой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших решение суда отменить по изложенным в их доводам, выступление прокурора Рагимова А.Д, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года Радушкевич А.Д. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ указанное наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Радушкевич А.Д. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти лечение у нарколога, после наблюдаться у нарколога в установленные сроки.

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2021 года.

На учете в филиале N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Радушкевич А.Д. состоит с 15 октября 2021 года. Радушкевич А.Д. 22 октября 2021 года ознакомлена с порядком и условиями отбывания испытательного срока; ей были разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания, в том числе и за неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, отобрана подписка.

22 октября 2021 года Радушкевич А.Д. получила направление начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве для прохождения курса лечения, в соответствии с возложенной на нее судом обязанностью, в МНПЦ Наркологии филиал N4 НД г. Москвы.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года в связи с нарушением порядка отбывания испытательного срока и нарушения возложенных на Радушкевич А.Д. приговором суда обязанностей, осужденной был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ 1 раз в установленные дни, поскольку осуждённой, согласно извещению из ГБУЗ "МНПЦ" был нарушен установленный индивидуальный курс обязательного лечения от наркологического заболевания и ей 30 декабря 2022 год было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенной судом обязанности пройти курс лечения у нарколога.

Врио начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене Радушкевич А.Д. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, ввиду систематического неисполнения Радушкевич А.Д. возложенных на нее судом обязанностей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года вышеуказанное представление врио начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено. Условное осуждение Радушкевич А.Д. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года отменено, и осужденная направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденная Радушкевич А.Д, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что не допускала нарушений, возложенных на нее приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года обязанностей, являлась в УИИ на регистрацию в установленные дни, встала на учет в Наркологический диспансер. Отмечает, что допускала нарушение индивидуального курса обязательного лечения от наркологического заболевания в виду наличия разногласий с лечащим врачом, которым умышленно подделывались результаты ее анализов. Указывает на наличие у нее тяжелый хронических заболеваний, в том числе и у её супруга. Так же ссылается на давность совершенного ею преступления, и его незначительность, указывая на необоснованность своего осуждения. Полагает, что у суда не имелось оснований для направления ее в колонию для отбывания соль сурового наказания. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года отменить, снизить назначенный к отбытию срок лишения свободы, либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин Д.М, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что изложенные врио начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в представлении доводы о систематическом нарушении Радушкевич А.Д. возложенных на нее судом обязанностей, документально не подтверждаются. Отмечает, что Радушкевич А.Д. в августе 2022 и в мае 2023 года проходила лечение от наркологического заболевания, в связи с чем в действиях Радушкевич А.Д. отсутствуют признаки систематического нарушения возложенных на нее судом обязанностей. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года отменить, в удовлетворении представления врио начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве - отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства врио начальника филиала N5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденной Радушкевич А.Д. об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденная Радушкевич А.Д. систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, несмотря на то, что ей неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Суд обоснованно исходил из того, что Радушкевич А.Д. после постановления приговора была письменно предупреждена судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом. Аналогичное разъяснение порядка и условий отбывания испытательного срока, а так же ответственность за уклонение от отбывания наказания, в том числе и за неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, ей было доведено при постановке на учет в филиал N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, о чем отобрана соответствующая подписка

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении Радушкевич А.Д, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Радушкевич А.Д. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, нарушала порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускала нарушение возложенной на нее обязанности пройти лечение у нарколога - нарушая установленный индивидуальный курс обязательного лечения и реабилитации от наркологического заболевания. Радушкевич А.Д. неоднократно были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения, повторно разъяснены правила и порядок условного осуждения.

Так, согласно представленным материалам Радушкевич А.Д. допускалось систематическое нарушение прохождения индивидуального курса лечения от наркологического заболевания, что подтверждают извещения из Наркологического диспансера N4 от 29 сентября 2022 года исх. 685/09/22, поступившее в УИИ 12 октября 2022 года, от 28 октября 2022 года исх. 685/10/22, поступившее в УИИ 07 ноября 2022 года, от 22 декабря 2022 года исх. 685/12/22, поступившее в УИИ 12 января 2023 года, 06 февраля 2023 года исх. 358/22, поступившее в УИИ 08 февраля 2023 года, от 30 января 2023 года исх. 685/10/22, поступившее в УИИ 08 февраля 2023 года. Ввиду систематического неисполнения возложенной на Радушкевич А.Д. судом обязанности пройти курс лечения от наркомании, в отношении осужденной были неоднократно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, а том числе 26 сентября 2022 года, 25 января 2023 года, 28 февраля 2023 года, последний раз 02 мая 2023 года, поскольку Радушкевич А.Д. не явилась в УИИ на регистрацию в апреле 2023 года, а также вновь нарушила индивидуальный курс лечения от наркологического заболевания (извещение из Наркологического диспансера N4 от 28.02.2023 года исх. 658/02/23, поступившее в УИИ 06.03.2023 года, от 29.03.2023 года исх. 685/03/23, поступившее в УИИ 07.04.2023 года).

Указанные данные о поведении осужденной Радушкевич А.Д в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на нее при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

Сведений о наличии у осужденной Радушкевич А.Д, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, как и документов подтверждающих невозможность осужденной отбывать наказание в местах лишения свободы, суду как первой, так и апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах являются законными и обоснованными выводы суда о необходимости отмены Радушкевич А.Д. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года.

Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденной нарушений возложенных на нее судом обязанности и уклонение от ее соблюдения, поскольку отсутствовала реальная возможность прохождения Радушкевич А.Д. лечения у нарколога, в связи с отсутствием её добровольного согласия на такое лечения, не основаны на законе, не могут влиять на законность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалоб осужденной о необоснованности и суровости назначенного ей наказания, а так же требования смягчить назначенное ей наказание, не являются обоснованными, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции при принятии решения об отмене условного осуждения не являлись.

Согласно ч. 2 ст. 19 УПК РФ, определяющей, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального закона, а поэтому осужденная Радушкевич А.Д, имеет право обратиться с жалобой о пересмотре приговора в отношении нее в установленном законом порядке.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были.

Протокол судебного заседания, вопреки доводам осужденной, соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного разбирательства, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства. Замечания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, и по результатам их рассмотрения вынесено соответствующие постановление и удостоверены замечания осужденной. Вопреки утверждению осужденной протокол содержит сведения об исследовании представленных материалов, а так же в нем изложена, с учетом удостоверенных замечаний на протокол судебного заседания, позиции каждого из участников процесса относительно рассматриваемого представления врио. начальника филиала N5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве. Вопреки утверждениям обвиняемой, отсутствие части аудиопротокола судебного заседания по техническим причинам не подтверждает предвзятого и пристрастного отношения суда к рассмотрению дела, не свидетельствует о порочности данного документа в целом. Кроме того, отсутствие в материалах уголовного дела части аудиозаписи судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, в связи с установленными следующими нарушениями уголовного закона.

Так, Радушкевич А.Д. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года осуждена за совершение преступлений средней тяжести, отбывание лишения свободы за которое суд первой инстанции назначил ей в исправительной колонии общего режима, обосновав свое решение ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, по смыслу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отбывания Радушкевич А.Д. наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности осужденной, которая до осуждения Кузьминским районным судом г. Москвы 14 сентября 2021 года неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, приговором суда в ее действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, в связи с чем оснований для определения иного вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, постановление суда подлежит изменению в части уточнения пункта части 1 ст. 58 УК РФ, на основании которого Радушкевич А.Д. определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года в отношении Радушкевич А.Д. изменить:

- указать, что вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Радушкевич А.Д. предстоит отбывать наказание, назначен ей в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: