Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 10-21317/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемой Ляховенко К.В, её защитника - адвоката Дерксен Я.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дерксен Я.С. на постановление Басманного районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Дерксен Я.С. и обвиняемую Ляховенко К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2022 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N12202007703000213 по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.291.1 УК РФ, в отношении фио и фио, по факту получения руководителем следственного отдела по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио через посредника адвоката фио взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя фио, в особо крупном размере.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены следующие уголовные дела:

- уголовное дело N 12302007703000245, возбужденное 01 марта 2023 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении фио по признакам преступления, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, и 13 преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении фио по признакам 13 преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.291.1, ч.4 ст.291.1 УК РФ, фио по признакам 8 преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.291, ч.5 ст.291 УК РФ, фио по признакам 3 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291 УК РФ, фио по признакам 4 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291 УК РФ;

- уголовное дело N 12302007703001313, возбужденное 17 августа 2023 года Главном следственном управлением СК России в отношении фио по ч.1 ст.286 УК РФ, фио по ч.6 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ, Ляховенко К.В. по ч.6 ст.290, ч.1 ст.286, ч.3 ст.303 УК РФ, фио по ч.4 ст.291.1 УК РФ по фактам взяточничества, превышения должностных полномочий и фальсификации доказательств.

17 августа 2023 года в отношении Ляховенко К.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.1 ст.286, ч.3 ст.303 УК РФ.

17 августа 2023 года Ляховенко К.В. объявлена в розыск.

18 августа 2023 года из уголовного дела N12202007703000213 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении фио и Ляховенко К.В, выделенному делу присвоен номер N42302007703001321.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 29 августа 2023 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

10 сентября 2023 года в 22 час 05 минут обвиняемая Ляховенко К.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 и ст.210 УПК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой меры пресечения виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2023 года, ссылаясь на то, что Ляховенко К.В. обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории особо тяжких, одном тяжком преступлении и преступлении средней тяжести, предусматривающих наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, указывая, что Ляховенко К.В. не имеет постоянного источника дохода, семьи и детей не имеет, осведомлена о формах и методах следственных и оперативно-розыскных мероприятий по сбору доказательств, находилась в розыске, следствие полагает, что в случае применения к ней более мягкой меры пресечения, она может вновь скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, создать ложные доказательства своей невиновности, продолжит заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 12 сентября 2023 года в отношении обвиняемой Ляховенко К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2023 года, а ходатайство защитника и обвиняемой об избрании иной меры пресечения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Дерксен Я.С, действующая в защиту обвиняемой Ляховенко К.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в качестве основания суд указал только тяжесть преступления, предусмотренное санкцией статьи, указав что наказание по предъявленному обвинению предусматривает наказание свыше 3-х лет и нахождение Ляховенко К.В. в федеральном розыске. Указывает, что стороной защиты были предоставлены документы, подтверждающие факт того, что Ляховенко К.В. не скрывалась от органов предварительного расследования, а именно: уголовное дело из которого выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Ляховенко К.В. спустя год; в рамках основного уголовного дела Ляховенко К.В. в течении года прибывала на все следственные действия. При этом судом было проигнорирован тот факт, что Ляховенко К.В. до июля 2023 года была действующим сотрудником Следственного комитета и не была уволена после задержания ее непосредственного руководителя. Также после увольнения Ляховенко К.В. находилась по адресу регистрации, куда повесток о вызове ее на следственные действия не поступали и сведений о направлении ей повесток, в материалах дела нет. Сообщает, что не дана оценка тому, что Ляховенко К.В. не имеет заграничного паспорта, на номер телефона находящего в ее пользовании с 2019 года также не поступала информация о необходимости прибытия в СК РФ, а основанием для объявления ее в федеральный розыск послужил только рапорт сотрудника ФСБ о том, что ему неизвестно ее местонахождение. Иной подтверждающей информации в деле не имеется. Обращает внимание на данные о личности Ляховенко К.В, что она не судима, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, имеет устойчивые семейные отношения, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется с места работы, указывая, что суд не мотивировал свой вывод об отказе в избрании Ляховенко К.В. иной меры пресечения.

Отмечает, что доводы следствия, поддержанные судом о том, что Ляховенко К.В. может скрыться не подтверждены материалами дела. Просит постановление Басманного районного суда от 12 сентября 2023 года в отношении Ляховенко К.В. отменить, изменив последней меру пресечения на более мягкую, как домашний арест с полным перечнем ограничений и запретов, предусмотренных данной мерой пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ляховенко К.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Ляховенко К.В. обвиняется в совершении особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений, и в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Ляховенко К.В. к совершению инкриминируемых преступлений, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемой Ляховенко К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Ляховенко К.В, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, а также учёл, что Ляховенко К.В. обвиняется в совершении преступлений, в том числе и относящегося к категории особо тяжких преступлений, и, установив характер инкриминируемых ей деяний, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемой возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Ляховенко К.В. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее её участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Ляховенко К.В. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как не усматривается оснований для избрания в отношении Ляховенко К.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции для обозрения в отношении обвиняемой Ляховенко К.В, содержащие данные о её состоянии здоровья, в том числе и сведения о посещении Ляховенко К.В. медицинского учреждения, в связи с чем она не скрывалась от органа предварительного следствия, судом приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Ляховенко К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Ляховенко К.В. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Ляховенко К.В. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 12 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ляховенко Кристины Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев