Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-21320/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя - представителя генерального директора... фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио, поданную в защиту интересов генерального директора... фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действуя в защиту интересов генерального директора... фио, обратился в Чертановский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность обыска в помещении... по адресу: адрес, проведенного 27 апреля 2022 года по постановлению следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, вынесенному в рамках уголовного дела N 12102450039000015, возбужденного 18 февраля 2021 года в отношении фио по ст. 199 ч.2 п. "б" УК РФ, поскольку, по мнению заявителя, обыск проведен ненадлежащим лицом без письменного поручения следователя по адресу, отличающемуся от адреса указанного следователем в постановлении. Помимо этого, участвующий в ходе обыска специалист не предъявил присутствующим при обыске генеральному директору... фио и его представителю - адвокату фио документов, подтверждающих его полномочия и специализацию. Просил признать проведение обыска незаконным и вернуть изъятые входе обыска предметы законному владельцу.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 17 марта 2023 года указанная жалоба адвоката фио, поданная в защиту интересов генерального директора... фио, рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что отказывая в удовлетворении жалобы, суд не проверил наличие оснований по которым обыск проведен не следователем, а оперуполномоченным, то есть наличие письменного поручения наделяющего оперуполномоченного проводить обыска в помещении... Указанный документ в представленных следствием материалах отсутствует, и суд на него не ссылается в своих выводах. Просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, признать проведенный 27 апреля 2022 года обыск в помещении... незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, с доводами заявителя согласиться не может, находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы суд исходит из сформулированных заявителем требований, которые составляют предмет судебного разбирательства.

Пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из положений ст. 39 УПК РФ. Проверка судом действий следователя, связанных с производством обыска, осуществляется на досудебной стадии в специальном порядке, установленном ст. ст. 165, 182 УПК РФ.

Оценка полученных в ходе обыска доказательств, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости, осуществляется исключительно по результатам рассмотрения дела по существу при постановлении приговора. На стадии досудебного производства, в том числе при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Все эти положения закона при рассмотрении жалобы заявителя - адвоката фио судом первой инстанции соблюдены; судебное разбирательство проведено в соответствии с установленным порядком, исходя из требований, сформулированных заявителям в жалобе; пределы судебной проверки судом определены правильно.

Изложенные в постановлении суда выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных следствием материалах уголовного дела, полученных в ходе производства по жалобе, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, из представленных документов видно, что обыск в помещении... по адресу: адрес, строения 1, проводился в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления следователя в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела. Именно такой способ изъятия информации был выбран в связи с вероятностью уничтожения или искажения сведений, интересующих орган следствия, с целью сокрытия следов расследуемого преступления.

Обыск проводился 27 апреля 2022 года с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут уполномоченным на то лицом - оперуполномоченным 14 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, по поручению следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого проводился обыск. Обыск проведен с участием специалиста, в присутствии двух понятых, генерального директора... фио и его представителя - адвоката фио

Следует отметить, что непосредственно в ходе проведения обыска представитель генерального директора... фио - адвоката фио, сформулировал свои замечания по поводу проведенного обыска и изъятых в ходе обыска предметов и документов, аналогичные изложенным им в жалобах.

Суд первой инстанции, проверив изложенные заявителем доводы, исследовав представленные материалы уголовного дела, дал им надлежащую оценку.

Так в порядке ст. 182 УПК, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого- либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Согласно части второй указанной нормы закона обыск производится на основании постановления следователя.

Согласно ст. 168 УПК РФ, следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 УПК РФ.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, в том числе и проведении обыска.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2022 года в рамках уголовного дела N 12102450039000015, возбужденного 18 февраля 2021 года в отношении фио по ст. 199 ч.2 п. "б" УК РФ, следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, в производстве которого находилось уголовное дело, дано поручение Заместителю начальника ГУ МВД России по адрес генерал-мойру полиции фио о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий, в том числе и по проведению обыска в помещении... по адресу: адрес, (л.д. 99-100). При этом адрес проведения обыска в помещении... следователем уточнен в дополнительным постановлением (л.д. 101).

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что доводы жалобы о том, что обыск проведен ненадлежащим лицом без письменного поручения следователя по адресу, отличающемуся от адреса указанного следователем в постановлении, несостоятельны.

Доводы жалобы заявителя о допущенном нарушении уголовно-процессуального закона при производстве обыска, выразившемся в непредставлении специалистом, принимавшим участие при производстве данного следственного действия, документов подтверждающих его полномочия и специализацию, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, и вывод суда о том, что они не основаны на требованиях закона, является мотивированным и обоснованным, оснований для иной оценки данным доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

В настоящее время уголовное дело N 12102450039000015, возбужденное 18 февраля 2021 года в отношении фио по ст. 199 ч.2 п. "б" УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая также судебную стадию производства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Исходя из положений УПК РФ, суд разрешает судьбу собранных по делу доказательств, в том числе вещественных, при постановлении по делу приговора, в связи с чем, не вправе давать указания следователю о необходимости возврата таковых в рамках досудебного производства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на нормах действующего законодательства и в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах и соответствуют требованиям закона.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы не допущено; постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах генерального директора... фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: