Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-21347/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденной Гальченковой И.В. и её защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гальченковой И.В. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 03 августа 2023 года, которым

фио Изаура Валерьевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, незамужняя,... паспортные данные, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая:

27 марта 2018г. приговором Бабушкинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 13 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания;

18 ноября 2019г. приговором Фрунзенского районного суда адрес - Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 10 апреля 2020г. по отбытии срока наказания;

19 февраля 2021г. приговором Тверского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 4 сентября 2021г. по отбытии срока наказания;

осужденная:

28 апреля 2022 года приговором Пресненского районного суда

адрес по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 декабря 2022 года приговором Зюзинского районного суда адрес по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по п. п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по данному приговору и по приговору Зюзинского городского суда адрес от 23 декабря 2022 года наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гальченковой И.В. с 03 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Зачтено Гальченковой И.В. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года.

Гражданский иск потерпевшей Черновой Д.С. удовлетворен частично, с Гальченковой И.В. в пользу потерпевшей Черновой Д.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано сумма.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную фио и её защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признана виновной в совершении 26 октября 2021 года примерно в 15 часов 21 минуту по адресу: адрес, кражи мобильного телефона, из правого кармана пальто, одетого на Черновой Д.С, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды находящейся на потерпевшей, совершенного с причинением Черновой Д.С. значительного ущерба на сумму сумма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая выводы суда о её виновности и квалификации ею содеянного, просит смягчить назначенное ей наказание и назначить его отбывание в колонии-поселении, поскольку это упростит для нее процедуру возмещения потерпевшей ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что при решении вопроса о виде и сроке наказания Гальченковой И.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, при этом суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному и данным о личности осужденной. Оснований для снижения наказания и изменения режима колонии, в которой следует отбывать осужденной наказание, автор возражений не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В судебном заседании фио полностью признал свою вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело, по ходатайству осужденной, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что осужденная фио согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в том числе и от потерпевшей Черновой Д.С, направившего в суд заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства (т. 2 л.д. 1-2).

Проверив обоснованность, предъявленного Гальченковой И.В, обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Гальченковой И.В, и верно квалифицировал преступные действия осужденной по п. п. "г", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Согласно протокола судебного заседания, осужденной Гальченковой И.В. были разъяснены ее права и порядок судебного разбирательства, установлено ее отношение к предъявленному обвинению и рассмотрены заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, а так же ей было предоставлено право участвовать в судебных прениях и право на последнее слово, которые были реализованы осужденной без каких-либо ограничений.

Наказание Гальченковой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденной Гальченковой И.В. обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ установлены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых и малолетних родственников, состояние здоровья самой осужденной и ее близких родственников и членов семьи, в том числе бабушки и ее детей, имеющих хронические заболевания, также на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие у Гальченковой И.В. малолетних детей, а в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признано смягчающими обстоятельствами явка осужденной с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание Гальченковой И.В. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужденной.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ч.2 ст.68 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о её личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гальченковой И.В. наказания в виде реального лишения свободы и возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, иной оценки указанным обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверяя возможность применения в отношении Гальченковой И.В. положений ст. 82 УК РФ, суд первой инстанции установил, что дети Гальченковой И.В. проживают с бабушкой, сам фио не работала, официального источника дохода не имеет. С учетом конкретных обстоятельств дела, семейных обстоятельств осужденной, того, что ее дети находятся под присмотром родственников, а также с учетом всех данных о личности Гальченковой И.В, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении осужденной наказания положений ст. 82 УК РФ, не усматривает таких оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения при назначении Гальченковой И.В. наказания положений ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, установленные судом первой инстанции обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство и данные о личности осужденной, так же приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Гальченковой И.В. альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности осужденной, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Судом не усмотрено каких-либо юридически значимых и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гальченковой И.В. и дающих основания для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, таковых обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Гальченковой И.В. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с тем, что фио осуждена приговором Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и этим приговором назначенные осужденной наказания по указанному приговору и приговору Пресненского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года частично сложены по совокупности преступлений и окончательно назначено наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, которое Гальченковой И.В. полностью не отбыто, а также настоящим приговором она признана виновной в совершении преступления, совершенного до постановления вышеуказанных приговоров от 28 апреля 2022 года и 22 декабря 2022 года, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначил Гальченковой И.В. наказание по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, и зачел в срок отбывания наказания по настоящему приговору, отбытую Гальченковой И.В. часть наказание по последнему приговору, определившему в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание осужденной лишения свободы в колонии общего режима.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно решен вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Гальченковой И.В. следует отбывать наказание. При этом суд с учетом данных о личности осужденной, наличия в ее действиях рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством, назначение ей наказания по совокупности преступлений, ранее отбывание наказаний в местах лишения свободы, обоснованно пришел к выводу о необходимости определить Гальченковой И.В. отбывание наказания исправительную колонию общего режима. Оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правильно решен вопрос о зачете Гальченковой И.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Гальченковой И.В. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, как нет и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 03 августа 2023 года в отношении Гальченковой И... В... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья