Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-21458/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес...

осужденного Пальмихина М.Б, защитника - адвоката Штукатурова А.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Штукатурова А.Б. на приговор Таганского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым

Пальмихин Михаил Борисович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации с высшим образованием, женатый, работающий заместителем начальника "производства НТЦ ООО "Радиоавтоматика", зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.222

УК РФ к ограничению свободы сроком на 09 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории адрес, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения Пальмихину М.Б. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав адвоката Штукатурова А.Б. и осужденного Пальмихина М.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пальмихин М.Б. признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пальмихин М.Б. вину признал, по предъявленному обвинению показал, что незаконно хранил по месту своего жительства указанные в обвинении основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему.

В апелляционной жалобе адвокат Штукатуров А.Б, действующий в интересах осужденного Пальмихина М.Б, не соглашаясь с приговором, считает не незаконным и необоснованным. Сообщает, что стороной защиты в ходе судебного процесса было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, в котором было отмечено, что Пальмихин М.Б. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, признал свою вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется с мест работы, неоднократно занимался благотворительностью во время работы. Более того, согласно материалам уголовного дела фиоБ, добровольно пожертвовал денежную сумму в размере сумма в Благотворительный фонд "Дом с Маяком" о чем свидетельствует благодарность от 11 января 2023 года из вышеупомянутого Благотворительного фонда. В настоящее время осужденный Пальмихин М.Б. официально трудоустроен, выплатить судебный штраф в размере, установленном судом дееспособен. Однако, что суд в приговоре указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о предпринятых Пальмихиным М.Б. активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства. Считает, что данный вывод суда не соответствует требованиям закона. Считает, что в нарушение ст.122 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства не вынес мотивированного определения, а формально отразил в приговоре решение по данному ходатайству. Просит приговор Таганского районного суда адрес отменить, рассмотреть уголовное дело в Московском городском суде, вынести и удовлетворить законное и мотивированное определение по факту заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности Пальмихина М.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его собственных показаний, не отрицавшего обстоятельства совершенного преступления, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, согласно которым 09 декабря 2022 года в ходе проведения на основании постановления Московского городского суда от 05 декабря 2022 года обследования жилого помещение по адресу: адрес, где фактически проживал Пальмихин М.Б, в присутствии двух приглашенных понятых было обнаружено: в кресле кейс с предметами конструктивно схожими с составными частями пистолета CZ mod.27 N151706 в количестве 6 штук в разобранном виде, без ствола; 10 патронов калибра 7, 65 мм; гильзы в количестве 37 штук; пули в количестве 34 штук; капсюли в количестве 51 штуки. В другой комнате в шкафу были обнаружены 23 патрона для гладкоствольного оружия "Lancaster" калибра 9.6/53; в сейфе были обнаружены 10 патронов для гладкоствольного оружия "Lancaster" калибра 9.6/53; в телевизионной тумбе в дальнем ящике были обнаружены электронные весы, набор матриц для самостоятельного снаряжения патронов калибра 7.65 мм; в другой комнате в книжном шкафу был обнаружен набор для ручного снаряжения патронов марки "LEE HAND PRESS KIT". По факту обнаружения вышеуказанных предметов было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес, в связи с чем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия и изъяли указанные предметы;

- показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что 09 декабря 2022 года они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения" на основании разрешения Московского городского суда в квартире N117 дома N3 по адрес, по месту жительства Пальмихина М.Б.;

- показаниями свидетеля фио согласно которым, в составе следственно-оперативной группы ОМВД по адрес, 09 декабря 2022 года он выезжал по адресу: адрес, где были обнаружены оружие и патроны;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2022 года, в ходе которого в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: предметы, похожие на составные части пистолета в количестве 6 штук; патроны калибра 9, 6/53 Lancaster в количестве 33 штук; предметы похожие на патроны в количестве 10 штук, с маркировочными обозначениями на донной части: 6 шт. - "7, 65 ППУ 83", 1 шт. - "7, 65 ППУ 80", 1 шт. - "7, 65 ППУ 81", 1 шт.- "AUTO 32 SBS", 1 шт.- "GECO 7, 65" общей длиной 25 мм; пули в количестве 34 штук, калибра 7.65 мм; гильзы в количестве 37 штук, калибра 7.65 мм (7.65x17); (.32 АСР;.32 Auto); капсюли-воспламенители закрытого типа "Боксер", в количестве 51 штуки; электронные ручные весы ДС-26; грузик массой сумма, пинцет, изготовленный из металла серебристого цвета; 1 лист формата А4 с инструкцией по эксплуатации ДС-26 электронных ручных весов; 1 лист формата А4 с таблицей в которой имеются такие графы как "тип пороха, start Grains, навеска в гр, предел, предел грамм, объем см2, мерка LEE, скорость м/с, высота патрона см"; набор для ручного снаряжения патронов любых калибров марки "LEE HAND PRESS KIT" (ручной пресс, воронка для пороха, смазочный материал в полимерном тюбике белого цвета; пустая банка с крышкой, предназначенная для хранения капсюлятора); капсюлятор с маркировкой: LEE-32ASIWL-A5; капсюлятор с маркировкой: LEE?32ACP-J4; капсюлятор с маркировкой: LEE-32ACP-G4; капсюлятор без маркировок; 1 зубочистка; 2 ушные палочки;

- заключением эксперта N57 от 12 февраля 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу затвор и рамка пистолета "Рамка пистолета, имеющая номер "151706" и затвор пистолета (кожух-затвор); имеющий номер "151706" являются основными частями огнестрельного оружия - пистолета "CZ vz.27" производства компании "Чешска зброёвка". Затвор и рамка пистолета изготовлены промышленным способом, и они пригодны по своему целевому назначению";

- заключением эксперта N78 от 25 января 2023 года, из которого следует, что патроны в количестве 7 шт, поступившие на экспертизу, изготовлены промышленным способом компаниями: "Genschow, Gustav I Co.AG" Германия (1 шт.) и "Privi Partizan" Сербия (6 шт.), являются 7, 65 мм пистолетными патронами с пулями со свинцовым сердечниками калибра 7, 65 мм "Browning" и предназначены для использования в огнестрельном оружии соответствующего калибра - пистолеты: "Beretta 3032 Tomcat", "HK4", "CZ 83", "CZ 27", "Walther PP"; пистолеты-пулеметы "Scorpion Vz.61" и ином оружии сконструированном под данный патрон. Патроны, поступившие на экспертизу, пригодны для производства выстрелов их снаряд (пуля) обладает достаточной поражающей способностью причинять человеку или животному опасные для жизни или смертельные повреждения. Патрон, поступивший на экспертизу, является 7, 65 мм пистолетным патроном с пулей со свинцовым сердечником калибра 7, 65 мм "Browning" снаряженный самодельным способом и предназначен для использования в огнестрельном оружии соответствующего калибра - пистолеты: "Beretta 3032 Tomcat", "HK4", "CZ 83", "CZ 27", "Walther PP"; пистолеты-пулеметы "Scorpion Vz.61" и ином оружии сконструированном под данный патрон. Патрон, поступивший на экспертизу, пригоден для производства выстрела и его снаряд (пуля) обладает достаточной поражающей способностью причинять человеку или животному опасные для жизни или смертельные повреждения;

- другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пальмихин М.Б, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Пальмихина М.Б. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Пальмихина М.Б. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), дана верно.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Наказание Пальмихину М.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пальмихину М.Б, суд признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении отца - пенсионера, сына-студента, состояние здоровья его, а также его отца, совершеннолетнего сына-студента, что он занимается благотворительностью, имеет авторское свидетельство на изобретение.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Пальмихину М.Б, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пальмихину М.Б, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пальмихина М.Б. положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Назначенное Пальмихину М.Б. наказание в виде ограничения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы суда о необходимости назначения Пальмихина М.Б. наказания в виде ограничения свободы и невозможности применения положений ст.76.2 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на данных о личности осужденного, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Пальмихина М.Б. положений ст.76.2 УК РФ, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, также не усматривая оснований для освобождения Пальмихина М.Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, занятие осужденного благотворительной деятельностью, а также добровольное пожертвование денежной суммы в размере сумма в благотворительный фонд, не свидетельствует о выполнении Пальмихиным М.Б. условий, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и при принятии решений по заявленным сторонами ходатайствам, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменения приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от 30 августа 2023 года в отношении Пальмихина Михаила Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Королев