Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-21553/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Никулиной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Урсола А.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Урсола А.Л. на постановление Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым в отношении

Николаева Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на адрес либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах срока следствия.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника - адвоката Урсола А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17.06.2015 управлением по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено уголовное дело N 11602450047000032, возбужденное 29.02.2016 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N 403162.

В отношении фио 20.03.2018 в порядке ч. 2 ст. 154 УПК РФ, в отдельное производство выделено уголовное дело N 41802450048000019 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое 17.05.2018 направлено в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу. Приговором Тушинского районного суда адрес от 07.11.2018 Николаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.05.2019 приговор Тушинского районного суда адрес в отношении фио оставлен без изменения, при этом Николаев А.А. в это же день освобожден из-под стражи в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, дело принято следователем к своему производству 26.03.2021, срок дополнительного следствия установлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, то есть по 26.04.2021.

18 декабря 2020 года Николаеву А.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ.

В связи с не установлением места нахождения фио, постановлением следователя от 25 декабря 2020 года последний был объявлен в федеральный розыск.

23 апреля 2021 года Николаев А.А. объявлен в международный розыск.

26 апреля 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на адрес либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах срока следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Урсол А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, мотивируя тем, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 461 УПК РФ лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего. Николаев А.А. в 2017 году был экстрадирован из адрес по обвинению по ч.4 ст. 159 УК РФ и осужден в РФ в 2018 году, 06.05.2019 апелляционным определением Московского городского суда Николаев А.А. был освобождён от наказания в связи с его фактическим отбытием. После чего Николаев А.А. уведомил следователя о своем выезде в адрес для участия в Пражском суде. Отмечает, что уголовное преследование фио по ч.6 ст. 290 УК РФ без разрешения адрес невозможно, а, следовательно, ходатайство следователя об избрании заочно Николаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконно. Также обращает внимание, что Николаев А.А. является лицом преклонного возраста, имеет семью и постоянное место жительства в адрес. На основании изложенного просит постановление суда от 26 апреля 2021 года отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение является таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

Из материалов следует, что 18 декабря 2020 года фио предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ, которое ему было ранее предъявлено наряду с обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением от 1 августа 2016 года.

Суд не принял во внимание, что уголовное дело в отношении фио первоначально постановлением от 29 апреля 2016 года было соединено с уголовным делом, возбужденным 17 июня 2015 года в отношении фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а затем постановлением от 20 марта 2018 года уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ выделено в отдельное производство.

Таким образом, из материала следует, что преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ, в совершении которого в настоящее время обвиняется фио, было совершено до выдачи фио Чешской адрес.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 1 (в редакции от 03.03.2015г.) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", при рассмотрении судом РФ уголовного дела в отношении ранее выданного Российской Федерации лица, необходимо иметь ввиду, что такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче, без согласия запрашиваемого государства.

Кроме того, адвокат к жалобе прилагает письмо Генеральной прокуратуры РФ от 24.06.2022г, согласно которого Министерство юстиции адрес 02.11.2021г. проинформировало Российскую Федерацию об отказе в удовлетворении запросов Генеральной прокуратуры РФ о даче согласия на привлечение фио по дополнительным статьям обвинения (ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в полном объеме проверить доводы сторон, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым в отношении обвиняемого

Николаева Александра Александровича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

фио Светозерская