Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 10-21594/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Казаряна М.К., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Луниной Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого Казаряна М.К. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 16 сентября 2023 года, которым в отношении

Казаряна М... К.., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, работающего в адрес М.К.", женатого,.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Казаряна М.К, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 15 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 сентября 2023 года Казарян М.К. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день, 15 сентября 2023 года Казаряну М.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заместитель начальника СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Казаряна М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 16 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Казаряна М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемого Казаряна М.К, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения Казаряна М.К. скрыться от следствия или суда, а предположения следователя мотивированы исключительно отсутствием гражданства РФ. Отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", отсутствие регистрации на адрес не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что Казарян М.К. женат, имеет на иждивении троих детей, работает, вину признал, выразил намерение возместить причиненный ущерб, попыток скрыться не предпринимал, производству по делу не воспрепятствовал, обязался явиться по первому требованию следователя в случае применения к нему подписки о невыезде, которую можно избрать по адресу его родственников. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство органа расследования об избрании в отношении обвиняемого Казаряна М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что органом следствия представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Казаряна М.К. к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Задержание Казаряна М.К. в порядке ст. 91 УПК РФ осуществлено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Казаряну М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев.

При этом в постановлении правильно отражено, что Казарян М.К. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, как установлено судом, Казарян М.К. не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес.

Вопреки доводам стороны защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Казаряна М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом, исходя из представленных материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что Казарян М.К. в случае избрания иной меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении фиоК иной, более мягкой меры пресечения, с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение Казаряна М.К. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания обвиняемого Казаряна М.К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 16 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Казаряна М... К... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Румянцева