Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-21785/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Жуковой Л.П., с участием: прокурора Зайцева И.Г., представителя Довгань М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Мыльцына Д.А., Довгань М.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения представителя Довгань М.А., прокурора Зайцева И.Г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Мыльцын Д.А, Довгань М.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОМВД России по району Якиманка города Москвы, которые выразились в ограничении заявителю доступа к правосудию, которое выражается в действиях должностных лиц ОМВД России по району Якиманка города Москвы, связанных с проверкой материала относительно совершения преступления в отношении Станкова Н.Р.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года жалоба заявителей Мыльцына Д.А, Довгань М.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Представитель Станкова Н.Р. адвокат Мыльцын Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что не использованы все способы извещения фио; нарушен доступ к правосудию.

В судебном заседании представитель Довгань М.А. поддержал доводы жалобы, прокурор Зайцев И.Г. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что 24 марта 2022 года начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от Станкова Н.Р. поступило заявление о возбуждении уголовного дела. 16 апреля 2022 года указанное заявление было направлено по территориальной подследственности. 30 апреля 2022 года начальником ОМВД России по району Якиманка города Москвы был продлен срок проверки сообщения о преступлении. 06 мая 2022 года Заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы О.И.Жилиным срок проверки сообщения о преступлении был продлен. Затем была проведена проверка по результатам которой 27 мая 2022 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Якиманка города Москвы Милашкиным М.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 03 июня 2022 года было отменено Заместителем межрайонного прокурора, и материал был направлен в ОМВД России по району Якиманка города Москвы. После отмены были взяты объяснения у фио, была собрана информация на Станкова Н.Р, были взяты объяснения у Станкова Н.Р, и 24 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 11 августа 2022 года было отменено первым Заместителем межрайонного прокурора города Москвы, с указание на проведения проверочных материалов. После чего к материалу была приобщена расписка, направлены запросы, и 20 сентября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 14 октября 2022 года было отменено первым Заместителем межрайонного прокурора города Москвы, с указание на проведения проверочных материалов, в том числе назначении почерковедческой экспертизы. После чего были направлены запросы, получены ответы на запросы, было приобщено решение Кузьминского районного суда города Москвы, а также неоднократно вызывался фио в ОМВД России по району Якиманка города Москвы для проведения с ним следственных мероприятий, что подтверждается рапортом.

Доводы заявителей о том, что сотрудниками ОМВД России по району Якиманка города Москвы не были выполнены указания первого Заместителя межрайонного прокурора города Москвы и по делу не назначена экспертиза, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Якиманка неоднократно вызвался фио в ОМВД России по району Якиманка города Москвы для проведения с ним следственных мероприятий, отбора образцов подчерка, но фио по разным причинам не являлся на следственные мероприятия, в связи с чем отобрать образцы подчерка у него не представилось возможным, а почерковедческая экспертиза не была назначена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований полагать, что должностными лицами ОМВД России по району Якиманка города Москвы допущены бездействие, причинившие ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднившие ему доступ к правосудию.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку оснований полагать, что конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года, которым жалоба заявителей Мыльцына Д.А, Довгань М.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по району Якиманка города Москвы - в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: