Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-21844/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Педановой Э.Ю., представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Педановой Э.Ю. на приговор Измайловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым

Фирсов Никита Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, ст.., не судимый, осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Фирсову Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть период содержания фио под стражей с 5 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Фирсов Н.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Фирсов Н.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что на момент совершения преступления фиоА, достиг возраста 19 лет, ранее не судим, является гражданином РФ, студент 2 курса Московского Политехнического университета, в настоящее время находится в академическом отпуске, положительно характеризуется, имеет золотую медаль за отличное обучение, благодарности, грамоты, медали, вину признал раскаялся, занимался сборкой автомобиле при университете проходил практику, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда в результате преступления, выразившиеся в оказании благотворительной помощи детскому дому "Паруса надежды", благотворительному фонду "Подари жизнь". Фирсов Н.А. имеет ряд хронических заболеваний, на учете у нарколога и психиатра не состоит, алкоголь и наркотики не употребляет. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. фиоА, занимается волонтерской деятельностью, имеется книжка и записи о его благотворительной деятельности, официально является опекуном своей бабушки инвалида 2 группы, страдающей рядом серьезных заболеваний, оказывал материальную помощь и моральную поддержку своим родителям, в частности маме, имеющей серьезные заболевания. Сам Фирсов Н.А. также имеет серьезные заболевания, в том числе "Пролапс митрального клапана" 1 степени. В случае длительного нахождения в местах лишения свободы в условиях строгого режима, указанное заболевание может стать угрожающим для жизни ее подзащитного. Считает, что указанные данные о личности фио, его отношение к содеянному и фактические обстоятельства дела, позволяли суду первой инстанции применить к ее подзащитному положения ст. 96 УК РФ, однако суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения данной нормы права.

Обращает внимание, что закон содержит требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания лицу, совершившему преступление в возрасте от 18 до 20 лет. Поведение осужденного в ходе предварительного следствия и суда свидетельствуют о его искреннем раскаянии, в том числе и активное способствование раскрытию преступления. По мнению защиты, характер совершенного деяния, состояние здоровья фио, его возраст на момент совершения преступления позволяют применить к Фирсову Н.А. положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к Фирсову Н.А. положения ст. 96 УК РФ, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, или ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Фирсов Н.А. и его защитник - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по существу. Прокурор фио просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку нарушений требований закона при производстве расследования и рассмотрения дела по существу не допущено, действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

показания фио на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в суде о том, что

1 февраля 2023 года, находился в общежитие, в мобильном приложение "Элемент" на телефоне искал подработку ввиду тяжёлого материального положения. В этот же день ему написал неизвестный и предложил вакансию, а именно получить крупную партию с расфасованными свертками наркотических средств, которые поместить в тайники, сфотографировать и отправить ему, за 1 сверток- сумма. Он согласился. 4 февраля 2023 года ему скинули координаты места откуда необходимо поднять сверток, с 7 свертками с наркотическим средством - мефедрон, каждый сверток массой около 2 адрес в адрес, он забрал большой сверток, направился в общежитие, там снял со свертка изоленту, внутри большого свертка находилось 7 свертков, убрал в карман куртки. 5 февраля 2023 года "Vitalin" ему сообщил, что эти 7 свертков необходимо заложить в адрес. адрес. Он приехал в указанный район, подойдя к стене здания по адресу адрес, достал из кармана куртки 1 сверток и заложил под снег, сделал фотографию с координатами, однако отправить не успел, так как увидел машину сотрудников полиции, сильно заволновался. Далее из машины вышли сотрудники полиции, подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, он предъявил паспорт, заметно нервничал, так как при себе у него имелись запрещенные вещества. Сотрудники спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ответил, что имеются. Сотрудники вызвали группу СОГ. Далее находясь по тому же адресу: адрес, был проведен его личный досмотр, в присутствии понятых из кармана куртки изъяли 6 свертков, мобильный телефон "Iphone SE". Далее он добровольно решилпоказать, где поместил сверток с наркотическим средством. Находясь по адрес, указал на участок местности у здания, после чего, с участием двух понятых был проведен осмотр, в ходе которого был обнаружен 1 сверток;

показания свидетелей фио и фио, на стадии предварительного следствия о том, что 5 февраля 2023 года заступили на дневное дежурство в составе авто патруля. Примерно в 13.40, находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо дома N 8 по адресу: адрес, где их внимание привлек неизвестный молодой человек, славянской внешности, который при виде служебной автомашины стал вести себя подозрительно, а именно: резко изменил направление движения, ускорил шаг, постоянно озирался по сторонам. Они решили подъехать к нему и, выйдя из машины, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя Фирсова Никиты Александровича, он заметно нервничал, на вопрос имеет ли он при себе что-либо запрещенное на адрес, ответил, что при нем имеются запрещенные к свободному обороту вещества. Тогда ими было принято решение о его задержании, на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства;

показания свидетелей

фио и фио в период предварительного следствия об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении 5 февраля 2023 года личного досмотра фио, у которого из левого кармана куртки, были изъяты 6 свертков с веществом внутри, мобильный телефон марки "Iphone SE". По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не последовало. После личного досмотра Фирсов Н.А. добровольно готов был показать местонахождение сделанной им ранее закладки. После чего они приняли участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - участка местности у не жилого здания по адресу: адрес, где был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный в изоленту зеленого цвета с неизвестным веществом внутри. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не последовало. После личного досмотра Фирсов Н.А. добровольно готов был показать местонахождение сделанной им ранее закладки. Далее сотрудники полиции попросили их поучаствовать понятыми при производстве осмотра места происшествия, они согласились, проследовали на участок местности, по адресу: адрес, где был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный в изоленту зеленого цвета с неизвестным веществом внутри;

протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Фирсовым Н.А, в ходе которой фио дал аналогичные показания, данные им ранее в качестве свидетеля, Фирсов Н.А. его показания не оспаривал;

протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Фирсовым Н.А, в ходе которой фио подтвердил показания в качестве свидетеля об обстоятельствах задержания фио, который полностью с ними согласился;

протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Фирсовым Н.А, в ходе которого фио подтвердил обстоятельства участия в качестве понятого при личном досмотре фио и проведении осмотра места происшествия, Фирсов Н.А. с показаниями свидетеля согласился;

показания свидетеля

фио в период предварительного следствия о том, что 5 февраля 2023 года в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: адрес, где сотрудниками ОВ ППСП фио России по адрес был задержан фио. В период времени с 15.30 до 15.50, с участием эксперта фио, кинолога фио со служебной собакой и задержанного фио, а также в присутствии двух граждан, она произвела осмотр места, сделанной Фирсовым Н.А. "закладки". Место "закладки" указал сам Фирсов Н.А. на участке у стены строения N3 по адресу: адрес, в снегу был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту зеленого цвета. Данный сверток был сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки и изъят экспертом, упакован в конверт, клапан которого был заклеен, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями всех участвующих лиц. После окончания осмотра места происшествия ей был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний от кого-либо не поступило. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции к Фирсову Н.А. не оказывалось;

показания свидетеля фио в период предварительного следствия об обстоятельствах проведения личного досмотра фио 5 февраля 2023 года в присутствии двух понятых и изъятии у него 6 свертков, замотанных в изоленту зеленого цвета, с неизвестным веществом внутри. Все свертки он изъял и упаковал в конверт с пояснительной надписью. Также из кармана куртки фио был изъят мобильный телефон марки "Iphone SE". После окончания всех следственных действий Фирсов Н.А. был доставлен в фио России по адрес для дальнейшего разбирательства. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции по отношению к задержанному не оказывалось. В судебном заседании фио - оперуполномоченный фио России по адрес, подтвердил, что 5 февраля 2023 года составлял протокол личного досмотра фио, с участием двух понятых, в протоколе все участвующие лица расписались, в конце протокола он не расписался из-за ошибки, вызванной усталостью;

протокол осмотра места происшествия 05.02.2023 года по адресу: адрес, в ходе которого у стены нежилого здания под снегом был обнаружен и изъят 1 сверток массой 2, 00 г с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключение эксперта N 2/148 от 20 февраля 2023 года, согласно которому: "Вещество массой 1, 99 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства;

протокол осмотра сейф-пакет с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес;

заключение эксперта N 2/147 от 20 февраля 2023 года, из выводов которого следует, что вещества общей массой 11, 55 г ; 2, 04 г; 1, 87 г; 1, 90 г; 1, 90 г; 1, 93 г; 1, 91 г. из шести пакетов, изъятых в ходе личного досмотра фио содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

протокол осмотра сейф-пакета с веществами из шести свертков, изъятых в ходе личного досмотра фиоА;

рапорт о задержании 05 февраля 2023 года фио по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств;

протокол личного досмотра фио по адресу: адрес, в ходе которого у фио было обнаружено и изъято 6 свертков, содержащих в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

справка об исследовании N 12/14-413 от 05.02.2023 года, согласно которой: "вещества общей массой 3, 93 г из двух пакетов, изъятых в ходе личного досмотра гр. фио, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

справка об исследовании N 12/14-412 от 05.02.2023 года, согласно которой: "вещество массой 2, 00 г из пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключению эксперта, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио, в том числе экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Доводы защиты о недопустимости протокола личного досмотра фио ввиду отсутствия в нем подписи должностного лица, судебная коллегия не может признать состоятельными. Отсутствие в протоколе подписи лица, проводившего личный досмотр (оперуполномоченного фио России по адрес фио) не свидетельствует о недопустимости его, как доказательства, и недостоверности содержащихся в нем сведений, поскольку фио, понятые фио и фио подтвердили проведение досмотра. Сам Фирсов Н.А. данный факт также не оспаривал, как и не оспаривал наличие его подписей в протоколе, в том числе в графах о разъяснении ему прав пользоваться помощью адвоката и не свидетельствовать против самого себя, а также не оспаривал обнаружение и изъятие у него 6 свертков.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями

ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Положения ст. 281 УПК РФ не нарушены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, неустановленный соучастник, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", посредством мессенджера "Element" (Элемент), сообщил Фирсову Н.А. координаты тайника-закладки с находящимися в нем 7 свертками с веществами, общей массой 13, 57 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон, в крупном размере. Данные свертки Фирсов Н.А. извлек 5 февраля 2023 года. После этого, продолжая реализовать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, у д.8 ст.3 по адрес, Фирсов Н.А. поместил под снег, в тайник-закладку 1 сверток с веществом массой 2, 00 грамм, сделал фотографию. Фирсов Н.А. должен был, используя принадлежащий телефон марки Apple "iPhone SE", передать информацию о месте тайника неустановленному соучастнику, для последующего уведомления наркозависимых лиц, однако, по независящим от него обстоятельствам, довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе личного досмотра у фио было обнаружено и изъято из куртки 6 свертков с веществом общей массой 11, 57 г (2, 05 г, 1, 88 г, 1, 90 г, 1, 90 г, 1, 93 г и 1, 91 г), которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон.

При совершении неоконченного преступления умыслом фио и умыслом неустановленного следствием лица охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, посредством обмена между ними и конечными потребителями информацией о месте нахождения наркотических средств посредством сети "Интернет". Учитывая, что Фирсов Н.А. покушался на совершение преступления, необходимости устанавливать конкретного потребителя наркотического средства, которому была бы передана информация о месте нахождения наркотического средства, посредством сети "Интернет", не требуется. Из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"", следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Таким образом, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), квалифицируется совершенное в соучастии, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", что в данном случае имело место.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия фио по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Мотивы о наличии у фио умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также о наличии в его действиях квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.

Доказанность вины фио и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Указанная квалификация действий фио нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий фио, причинам, по которым преступление не было доведено до конца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены протоколы следственных действий и раскрыто их содержание, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решение, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении осужденного, допустимым доказательством, и судебная коллегия соглашается с выводами суда о вменяемости фио при совершении преступления.

Выводы экспертизы надлежаще мотивированы, даны экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, после изучения медицинской документации и непосредственного изучения личности осужденного, оснований не доверять им у суда первой инстанции не было.

Решая вопрос о назначении Фирсову Н.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Также смягчающими наказание обстоятельствами фио суд признал и в полной мере учел при назначении наказания, в том числе признание вины; раскаяние; молодой возраст; положительные характеристики; состояние здоровья и состояния здоровья его матери, отца, брата, бабушки; участие в благотворительной и волонтерской деятельности; что он является опекуном бабушки, имеет награды, благодарности, грамоты, похвальные листы, длительное время содержался в условиях следственного изолятора.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в результате чего определенный Фирсову Н.А. срок наказания, стал менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Требования ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Ввиду отсутствия в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Фирсовым Н.А. деяния и его личности, судебная коллегия не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ, соглашаясь с решением суда первой инстанции. В свою очередь, возраст фио, не является единственным достаточным основанием для применения указанной нормы, по приговору возраст осужденного признан судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения ст. 96 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Данных о том, что по состоянию здоровья Фирсов Н.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Фирсову Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний по своему виду и размеру является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, приговор по настоящему делу является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес 30 августа 2023 года в отношении Фирсова Никиты Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи