Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-21885/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Пресненского районного суда адрес от 08 сентября 2023 г, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя ГСУ СК РФ по Москве, принятые по ее ходатайствам.

08 сентября 2023 г. постановлением судьи Пресненского районного суда адрес жалоба фио оставлена без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит отменить судебное решение, считая его незаконным, необоснованным, поскольку суд не в полном объеме рассмотрел ее доводы, включая дополнительные, не принял во внимание, что изъятый у нее мобильный телефон подлежал возвращению ей по принадлежности, поскольку не содержит имеющих значение для уголовного дела сведений, и не может являться вещественным доказательством; ее ходатайства следователем рассмотрены с нарушением сроков, предусмотренных законом. Эти обстоятельства, нарушающие права заявителя, на которые указано в жалобе, не были выяснены в ходе судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из постановления суда и представленных материалов дела, в рамках расследования ГСУ СК РФ по адрес уголовного дела N 12202450023000058 в отношении фио по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в жилище свидетеля фио 22 мая 2023 г. был проведен обыск, в ходе которого изъят принадлежащий заявителю мобильный телефон, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, как содержащий сведения, имеющие существенное значение для расследования.

05 июля 2023 г. фио обратилась к следователю, в чьем производстве находится уголовное дело, с ходатайствами об ознакомлении с процессуальным решением о признании ее имущества вещественным доказательством, а также о выдаче информации, находящейся в памяти телефона, относящуюся в персональным данным заявителя и принять меры к защите таких данных, а также о возвращении ей имущества либо передаче его на ответственное хранение.

Представленными материалами установлено, что 06 июля 2023 г. ходатайства свидетеля фио рассмотрены, по ним приняты решения об отказе в возврате вещественного доказательства с разрешением свидетелю скопировать информацию, с участием специалиста. С этими постановлениями заявитель ознакомлена, ею реализована предоставленная возможность копирования личной информации.

Суд первой инстанции, разрешая жалобу, принял во внимание все доводы заявителя и принял правильное решение.

Выводы суда о том, что принятые следователем решения не нарушают прав фио, как свидетеля по уголовному делу, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам заявителя, находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходя к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, считает, что судебное постановление от 08 сентября 2023 г. полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 08 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий