Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-21898/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Гайдара О.Ю, Трубниковой А.А, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, потерпевшей Довшан Т.В. и ее представителя - адвоката Загудаевой В.В, представившей удостоверение N 9711 и ордер N 950, осужденного Гурина А.В. и его защитников - адвокатов Томко Д.С, предоставившего удостоверение N 17632 и ордер N 304, Неделина И.В, предоставившего удостоверение N 16212 и ордер N 229, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Томко Д.С, Неделина И.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым

Гурин.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, п.г.т. Климово, адрес, проживающий по адресу: адрес, ЗАТО Власиха, адрес, со средне - специальным образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, несудимый, осужден

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства.

Мера пресечения в отношении Гурина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрен гражданский иск потерпевшей Довшан Т.В, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выслушав выступление осужденного Гурина А.В. и его защитников - адвокатов Томко Д.С, Неделина И.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым приговор суда в части гражданского иска отменить, пояснения потерпевшей Довшан Т.В. и ее представителя - адвоката Загудаевой В.В, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурин А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Гурин А.В. не признал вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

В апелляционной жалобе адвокаты Томко Д.С, Неделин И.В, не соглашаясь с постановленным приговором, находят его ошибочным, указывают на несовпадение резолютивной части приговора, оглашенной в судебном заседании, его резолютивной части, выданной стороне защиты в части гражданского иска, оспаривают обоснованность выводов суда о причинении имущественного вреда Довшан Т.В, полагают, что не установлена принадлежность Довшан Т.В. денежных средств, перечисленных с банковской карты Довшан Я.О. осужденному, ставят под сомнение наличие у потерпевшей крупной денежной суммы, сообщают о наличии между осужденным и потерпевшей спонсируемых любовных отношений, указывают, что Гурин А.В. пытался возвратить денежные средства безналичным путем, но Довшан Т.В. отказалась принять деньги, техническая возможность возвратить деньги отсутствовала ввиду блокировки карты, просят учесть, что в приговоре не дана оценка тому, что Гурин А.В. является пострадавшим вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, просят отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Гурина А.В. подлежащим отмене в части решения вопроса по гражданскому иску, изменению в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, в остальном подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора в части доказанности преступного деяния, вопреки доводам стороны защиты, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Гурина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного Гурина А.В, не отрицавшего получение от Довшан Т.В. сумма, показавшего в судебном заседания, что на протяжении всего времени знакомства вводил в заблуждение Довшан Т.В. относительно передачи денежных средств вышестоящим должностным лицам, а все денежные средства, полученные от Довшан Т.В, оставлял себе и распоряжался ими по своему усмотрению;

показаниями потерпевшей Довшан Т.В. об обстоятельствах, при которых Гурин А.В. под предлогом того, что у него имеются знакомые в структуре ЦА ФССП России, и последний сможет выйти на контакт с должностными лицами Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве для решения ее проблем с арестом и реализацией квартиры, а так же снятия запрета на её выезд за границу потребовал передать ему сумма, впоследствии обманным путем получил от нее сумма, которые она перевела ему с банковской карты дочери, которой она пользовалась, на его банковскую карту, однако впоследствии Гурин А.В. перестал выходить на контакт, ее проблему не решил, деньги не возвратил;

показаниями свидетеля Довшан Я.О. об обстоятельствах, при которых она передала свою банковскую карту N 4279 3800 1144 3423 матери - Довшан Т.В. для пользования; находящиеся на счету банковской карты денежные средства принадлежали матери - Довшан Т.В, которая распоряжалась деньгами по своему усмотрению;

показаниями свидетеля Зайцева Э.В. об обстоятельствах, при которых он осуществлял исполнительное производство в отношении Довшан Т.В, которое было окончено в конце 2020 г, к нему с просьбами в отношении исполнительного производства в отношении Довшан Т.В. никто не обращался, с Гуриным А.В. он не знаком;

показаниями свидетеля Курмановой Е.Г. о том, что она занимается реализацией залогового и иного имущества, а также об обстоятельствах, при которых в феврале 2020 г. к ней поступило исполнительное производство в отношении Довшан Т.В.; сформированный пакет документов для реализации квартиры Довшан Т.В. был передан в ТУ Росимущества по г. Москве, после чего ввиду несостоявшейся продажи квартиры Довшан Т.В. с торгов начальную стоимость квартиры снизили на 15%, затем еще на 10%, после чего взыскатель - ПАО Банк "Открытие" оставил имущество в счет погашения долга, а 18 июня 2020 года был оформлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю; к ней с просьбами в отношении данного производства никто не обращался, с Гуриным А.В. она не знакома;

показаниями свидетеля Овсепян А.О. об обстоятельствах, при которых находившееся у него исполнительное производство в отношении Довшан Т.В. было передано другому сотруднику; к нему с просьбами в отношении данного производства никто не обращался, с Гуриным А.В. не знаком;

протоколом осмотра CD-R диска, на котором в ходе проведения ОРД зафиксирован разговор между Довшан Т.В. и Гуриным А.В, согласно которому Гурин А.В. отвечает на вопросы Довшан Т.В. относительно решения её вопросов в Головинском ОСП, методов решения, достигнутых ранее договорённостей и передачи денежных средств должностным лицам за помощь;

протоколом осмотра флэш-накопителя с перепиской и аудиосообщениями между Довшан Т.В. и Гуриным А.В, согласно которому Гурин А.В. отвечает на вопросы Довшан Т.В. относительно решения её вопросов в Головинском ОСП и продвижениях в закрытии исполнительного производства, просит отправить денежные средства, сообщает об их поступлении, ссылается на должностных лиц и свои связи в органах исполнительной власти;

протоколом осмотра CD-R диска из ПАО "Сбербанк России" с информацией о счетах и перечислениях Гурина А.В, согласно которому на две банковские карты Гурина А.В. поступили денежные средства общей суммой сумма;

протоколом осмотра CD-R диска из ПАО "Сбербанк России" с информацией о счетах и перечислениях Довшан Я.О, согласно которому с карты N 4279 3800 1144 3423 на имя Довшан Я.О. были отправлены денежные средства на общую сумму сумма;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: адрес, где ранее располагался дополнительный офис N 9038/01149 ПАО "Сбербанк России", установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также его индивидуальные отличительные признаки;

результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в действиях судебного пристава-исполнителя УФССП России по адрес Гурина А.В. усмотрены признаки преступления, зафиксирован разговор между Гуриным А.В. и Довшан Т.В.;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства, в том числе доводы стороны защиты.

Так, сам осужденный Гурин А.В. не отрицает факта поступления на счета его банковских карт инкриминируемой ему денежной суммы, кроме того, данное обстоятельство подтверждено документальными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Основания перечисления денежной суммы установлены судом посредством допросов как осужденного, так и потерпевшей, объективно подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности и свидетельствуют о получении Гуриным А.В. этих денег от потерпевшей обманным путем.

Доводы осужденного об ином характере предназначения денег, наличии "спонсируемых" любовных отношений отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые доказательствами стороны обвинения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о том, что перечисленные Гурину А.В. с банковской карты на имя Довшан Я.О. не принадлежали потерпевшей, они обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Довшан Я.О.

Таким образом, следует прийти к выводу, что выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, хищение принадлежащих Довшан Т.В. денежных средств совершено Гуриным А.В. путем обмана потерпевшей при приведенных в приговоре обстоятельствах.

Поскольку размер похищенных денежных средств превысил сумма и составил менее одного миллиона рублей, размер ущерба обоснованно отнесен судом к крупному.

Доводы осужденного о попытке возвратить потерпевшей похищенные у нее деньги судом первой инстанции проверены, отклонены как не влияющие на квалификацию содеянного, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Гурина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено Гуриным А.В. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При совершении преступления Гурин А.В. руководствовался корыстным мотивом.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гурину А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, поскольку в заседании суда первой инстанции установлено, что судом первой инстанции при оглашении вводной и резолютивной частей приговора не оглашено решение суда в части гражданского иска, а в описательно-мотивировочной части приговора не приведены до конца мотивы принятия решения по отказу в удовлетворении требований Довшан Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, что, по сути, означает отсутствие решения на этот счет, приговор в части решения вопроса по гражданскому иску Довшан Т.В. в полном объеме подлежит отмене. Так как изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение по гражданскому иску судом не принималось, направить уголовное дело в данной части на новое рассмотрение не представляется возможным. Вместе с тем, потерпевшая Довшан Т.В. вправе самостоятельно обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор и в части решения суда первой инстанции о процессуальных издержках ввиду указания не в полной мере верной процедуры ее взыскания.

В остальном судебная коллегия не усматривает иных оснований для отмены либо изменения приговора, возвращения уголовного дела прокурору, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года в отношении

Гурина... в части решения вопроса по гражданскому иску Довшан Т.В. отменить, разъяснив потерпевшей Довшан Т.В. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в части решения вопроса о процессуальных издержках изменить: возместить Довшан Т.В. понесенные процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере сумма из средств Федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Гурина Александра Владимировича в доход Федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: