Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-21904/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого Мирзоян А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым в отношении:

Мирзояна Аркади Айлазовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 16 суток, а всего до 08 месяцев 15 суток, то есть до 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката фио, обвиняемого Мирзоян А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 8 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 февраля 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 22 ноября 2023 года.

07 марта 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Мирзоян А.А.

10 марта 2023 года Кузьминским районным судом адрес в отношении Мирзояна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 марта 2023 года Мирзояну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

24 августа 2023 года Мирзояну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Мирзояну А.А. продлен на 2 месяца 16 суток, а всего до 08 месяцев 15 суток, то есть до 22 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обосновании своей позиции автор жалобы указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Мирзоян А.А. намерен препятствовать следствию, одна только тяжесть инкриминируемых деяний не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Отмечает, что не было приведено убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении Мирзояна А.А. более мягкой меры пресечения. Ссылается на данные о личности Мирзояна А.А, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован. Также обращает внимание на волокиту по уголовному делу. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мирзояна А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мирзояна А.А. внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мирзояна А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мирзояна А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Мирзояну А.А. обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Мирзояна А.А. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Мирзояна А.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Мирзояна А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Мирзоян А.А. суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Мирзоян А.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Мирзоян А.А. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Мирзояну А.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мирзояна Аркади Айлазовича на 2 месяца 16 суток, а всего до 8 месяцев 15 суток, то есть до 22 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: