Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-22092/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Медведева П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника подсудимого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес Ходыревского Ю.А. на постановление Симоновского районного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

...

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Атаханов У.Р. обвиняется в совершении приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Настоящее уголовное дело поступило в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу 16 мая 2023 года.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 01 августа 2023 года уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено Симоновскому межрайонному прокурору адрес.

В апелляционном представлении первый заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес Ходыревский Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривая выводы суда, указывает, что в обвинительном акте верно указано место жительства обвиняемого. Отмечает, что судом необоснованно проигнорированы положения ч.4 ст.247 УПК РФ, указывая на то, что обвиняемым по делу заявлено соответствующее ходатайство, а доводы суда о необходимости участия переводчика при составлении такого заключения опровергаются материалами дела, Атаханов У.Р. русским языком владеет, заявление им подано добровольно. Сообщает, что судом вменяется в вину органу дознания и, как следствие, считается нарушением, препятствующим рассмотрению делу административное выдворение обвиняемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ. Полагает, что указанные доводы нельзя считать достаточными для возвращения дела прокурору, в совокупности с игнорированием требований ч.4 ст.247 УПК РФ. Просит постановление Симоновского районного суда адрес от 01 августа 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд с учетом положений ч.4 ст.247 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте указываются, в том числе и данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный акт соответствует требованиям ст.225 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу не имеется.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования установлено, что Атаханов У.Р. постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, и в обвинительном акте указаны достоверные данные о месте постоянной регистрации фио, в связи с чем обвинительный акт содержит в себе все необходимые данные о Атаханове У.Р. как о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

При этом сведения о том, что Атаханов У.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КРФобАП к штрафу с административным выдворением, за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, были известны дознавателю на момент составления обвинительного акта, в связи с чем было известно, что у фио отсутствовало постоянное место жительства на адрес и фактически он не проживает по адресу: адрес, на что ссылается суд первой инстанции, не указывают на недостоверные данные в отношении фио приведенные в обвинительном акте, в котором указан адрес регистрации лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Кроме этого, заслуживает внимание довод апелляционного представления о наличии в деле заявления от фио о рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на указание судом об отсутствии в заявлении подписи переводчика.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение о возвращении уголовного дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении фио Умиджана Рахматжановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено Симоновскому межрайонному прокурору адрес, отменить.

Уголовное дело в отношении фио Умиджана Рахматжановича передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев