Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-22238/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Л. Е.Л., при секретаре П. М.Д., с участием:

прокурора Б. А.С, осужденного С. А.В. и его защитника - адвоката К. В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора З. М.Ю, апелляционные жалобы осужденного С. А.В, адвоката Ч. М.А. на приговор Тверского районного суда г.Москвы от 02 августа 2023 года, которым

С. А. В, ***:

- апелляционным приговором Московского городского суда от 19 ноября 2014 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Можайского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Можайского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 05 июня 2020 года;

- осужденный приговором от 25 января 2022 года мирового судьи судебного участка N 305 Можайского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения С. А.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу.

Срок отбывания наказания С. А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания С. А.В. под стражей с 02 августа 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Л. Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда С. признан виновным использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление им совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный С. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора З, не оспаривая квалификацию действий С. и доказанность его вины, считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении С. наказания. Считает, что суд необоснованно не назначил С. наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ. Просит приговор Тверского районного суда г. Москвы от 02.08.2023 в отношении С. изменить: признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного С. по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 305 Можайского судебного района Московской области от 25.01.2022, окончательно назначить С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое С. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 305 Можайского судебного района Московской области от 25.01.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Ч. не оспаривая квалификацию действий С, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный С. не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает на то, что суд необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить срок наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание С, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Суд верно установилв действиях С. наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступления, учитывая положения ст.18 и 86 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении С. наказания в виде лишения свободы, и отсутствию оснований для назначения ему более мягкого вида наказаний, применении положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное С. наказание, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного С. наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом, тяжести, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности С...

Вид исправительного учреждения, в котором С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы судом определен верно исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к С. положений ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N 305 Можайского судебного района Московской области от 25 января 2022г, обосновав это тем, что назначенное указанным приговором наказание в виде лишения свободы С. полностью отбыл.

Однако, суд не учел, что согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ - если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается ему по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно положениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" - при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе - в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно положениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Решение суда первой инстанции о неприменении к С. положений ч. 5 ст. 69 УК РФ противоречит вышеприведенным положениям закона, по смыслу которых в настоящем случае полное отбытие С. наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи, не является препятствием для его сложения с наказанием, назначенным ему за совершение преступления по настоящему уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить С. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказания, назначенного ему за совершения преступления по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N 305 Можайского судебного района Московской области от 25 января 2022 года, с зачетом в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы полностью отбытого С. срока наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N 305 Можайского судебного района Московской области от 25 января 2022 года, в виде 09 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года в отношении С... А. В. изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного С. А.В. по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 305 Можайского судебного района Московской области от 25.01.2022 г, окончательно назначить С. А. В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое С. А.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 305 Можайского судебного района Московской области от 25.01.2022г. в виде 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу С. А.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Ч, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л. Е.Л.