Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-22335/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Четырева В.И., защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Толстых А.Б., Фатихова У.С. и подсудимого Четырева В.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 г., которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 октября 2023 г., в отношении подсудимого

Четырева Владимира Ивановича, паспортные данные, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 245-ФЗ).

Изучив представленный материал, выслушав адвоката Салтыкова А.А, подсудимого Четырева В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Четырева В.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 245-ФЗ), Сумбаева Я.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и других лиц.

21 августа 2023 г. на основании определения Басманного районного суда г. Москвы в отношении подсудимого Четырева В.И. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 октября 2023 г. Подсудимый Четырев В.И. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Толстых А.Б. находит судебное решение незаконным, необоснованным, обращая внимание на отсутствие в нем анализа и мотивированного вывода о невозможности применения к Четыреву В.И. альтернативной меры пресечения, оценки довода подсудимого об отсутствии фактов нарушения им ранее избранной меры пресечения и оснований для помещения его в следственный изолятор. Кроме того, суд не отразил в своем решении материалы, которые представил государственный обвинитель в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагая, что судебное заседание носило формальный характер, а мера пресечения была изменена безосновательно, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Фатихов У.С, не соглашаясь с судебным решением, указывает на отсутствие документально подтвержденного факта, что, находясь на свободе, Четырев В.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Отмечает, что его подзащитный имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, не судим, не имеет имущества и родственников за рубежом, на его иждивении находится малолетний ребенок, ни одно судебное заседание не было сорвано по вине Четырева В.И, то есть не имеется оснований для изменения меры пресечения на более тяжкую. Полагая, что решение суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит отменить определение Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Четырева В.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Четырев В.И, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения, обращает внимание на следующие обстоятельства. Суд не проанализировал фактическую возможность для применения более мягкой меры пресечения, не отразил материалы, которые представил государственный обвинитель в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Утверждает, что срыв судебных заседаний происходил либо ввиду неявки адвокатов, либо по вине последних, которые без предупреждения председательствующего могли покинуть зал. Отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, на протяжении 9 лет ни разу не нарушал закон, всегда являлся в следственные органы и в судебные заседания, избрание меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, нарушает институт семьи, право на воспитание своего ребенка. Вместе с тем, автор жалобы выражает свое несогласие с предъявленным обвинением, ссылается на наличие в материалах дела фальсифицированных документов, допущенные нарушения закона со стороны органа следствия. Приходя к убеждению, что судебный акт не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать более мягкую меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Изучив поступивший материал и документы, представленные защитником в судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному государственным обвинителем ходатайству об изменении меры пресечения подсудимому Четыреву В.И. на более строгую, суд учел фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемых Четыреву В.И. преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие постоянного места жительства и регистрации на адрес, семейное положение, характеризующие данные. При этом, установив наличие достаточных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, позволяющих прийти к выводу, что Четырев В.И, привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд первой инстанции правомерно изменил ранее избранную в отношении Четырева В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, принято с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, содержит оценку доводов участников процесса, которым были предоставлены равные права и возможности высказать свою позицию относительно заявленного государственным обвинителем ходатайства, оснований полагать, что суд проявил обвинительный уклон по отношению к подсудимому Четыреву В.И, из материалов дела не усматривается и в процессе апелляционного производства не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, исключающих содержание Четырева В.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Четырев В.И, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении Четырева В.И. меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, в том числе о применении которых ходатайствуют подсудимый и его защитник, не сможет в должной степени гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Определение суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 г. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого Четырева Владимира Ивановича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.