Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-22539/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес Сурикова А.С., заявителя Астафьева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Астафьева А.А. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 15 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 05 июля 2023 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 26 августа 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя Астафьева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 05 июля 2023 года Астафьеву А.А. было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2022 года по ч.1 ст.238 УК РФ, вынесенное СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Апелляционная жалоба на указанное постановление была подана заявителем (направлена почтой) 03 августа 2023 года. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 15 августа 2023 года заявителю было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Астафьев А.А. выражает несогласие с постановлением суда от 15 августа 2023 года, мотивируя тем, что копию постановления суда от 05 июля 2023 года он получил только 24 июля 2023 года, отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы существенным образом нарушает его законные права и интересы, в т.ч. право на судебную защиту.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Кунцевского районного суда адрес от 15 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кунцевского районного суда адрес от 05 июля 2023 года и возвращении ему апелляционной жалобы; восстановить ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Кунцевского районного суда адрес от 05 июля 2023 года по делу N3/12-109/23; дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о направлении апелляционной жалобы заявителя на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления суда от 05 июля 2023 года, суд первой инстанции указал, что заявитель присутствовал в судебном заседании, где сторонам был разъяснен порядок обжалования вынесенного решения.

При этом суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что копия постановления от 05 июля 2023 года была получена заявителем только 24 июля 2023 года.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012г. N26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, является одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в силу которой постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене.

Признавая причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными, суд находит ходатайство Астафьева А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления суда от 05 июля 2023 года подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ст.389.5 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 15 августа 2023 года отменить, апелляционную жалобу заявителя Астафьева А.А. - удовлетворить, восстановить заявителю срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Кунцевского районного суда адрес от 05 июля 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: