Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-22548/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Л. Е.Л., при помощнике судьи П. М.Д., с участием:

прокурора Б. А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя П. В.В, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Л. Е.Л, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в не рассмотрении его заявления о преступлении.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года заявителю П. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что должностными лицами Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве его жалоба на действия сотрудников СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве незаконно передана в УФСИН России по г. Москве, а не рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Просит постановление суда отменить, жалобу направить для рассмотрения в суд со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ. В случае, если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о соответствии жалобы заявителя П. требованиям ст. 125 УПК РФ, исходя из содержания жалобы, правомерно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования.

Как видно из представленных материалов, заявитель обжалует бездействие должностных лиц Бабушкинского МРСО СУ по СВО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с не рассмотрением поданного им заявления.

Однако, суд мотивируя свои выводы об отсутствии предмета судебной проверки, верно отметил, что как следует из представленных заявителем документов его обращение в Бабушкинский МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве рассмотрено и по нему принято решение о направлении в УФСИН РФ.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии предмета судебной проверки, в связи с чем принял законное решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству суда.

Выводы суда согласуются с положениями ст. 125 УПК РФ, при этом судебное решение, принятое на стадии подготовки к судебному заседанию по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года по жалобе заявителя П. В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: