Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22629/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого Тураева А.В. и его защитника - адвоката Кофтенкина А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кофтенкина А.А, на постановление Тушинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым в отношении

Тураева Ахмедали Вахаевича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, 2013, 2015, 2018, паспортные данные, работающего генеральным директором в ООО "Содействие С", зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д.131, не судимого, - обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подсудимого Тураева А.В. и его защитника-адвоката Кофтенкина А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения и возражавшего против доводов жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тураеву А.В. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Тураева А.В, фио, фио, фио, Дорониной (Тавлевой) В.Д, фио, фио 21 сентября 2021 года поступило в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования Тураеву А.В. была избрана мера пресечения виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей Тураева А.В. неоднократно продлевался.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 4 октября 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Тураеву А.В. оставлена без изменения, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года срок содержания под стражей подсудимому Тураеву А.В. продлен на 3 месяца, то есть до 21 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кофтенкин А.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального законодательства, указывает, что суд не в должной меры учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, такие как наличие места жительства на территории адрес, регулярного дохода, четверых несовершеннолетних детей, а также положительные характеристики; обращает внимание на недопустимость продления срока содержания под стражей подсудимого, исходя лишь из тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие достаточных оснований, которые подтверждали бы голословное утверждение суда о возможности совершения подсудимым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; полагает, что суд оставил без внимание то обстоятельство, что характер преступлений, в которых обвиняется фио, вытекает из предпринимательской деятельности; не учел длительность содержания Тураева А.В. под стражей; защитник просит отменить постановление суда, изменить Тураева А.В. меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не нарушены.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Тураева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Тураева А.В, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Решая вопрос об оставлении Тураева А.В. ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, и данные о личности Тураева А.В, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, фио имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, которое не рассмотрено по существу судом первой инстанции.

То обстоятельство, что уголовное дело находится в суде, сбор доказательств по делу завершен, тогда как сам фио длительное время содержится под стражей, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Тураева А.В. изменились. Факт того, что предварительное расследование завершено, не может свидетельствовать о том, что Тураева А.В, будучи под иной мерой пресечения, не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Помимо этого, апелляционная инстанция учитывает, что рассмотрение уголовного дела по существу не закончено, не исследован весь объем доказательств, и более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд, не обеспечит надлежащего производства по делу.

Выводы суда о сохранении подсудимому ранее избранной меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, подсудимый фио высказал свою позицию относительно заявленного ходатайства государственного обвинителя.

Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Тураева А.В. срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты.

Ходатайство об изменении Тураеву А.В. меры пресечения было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты при соблюдении процедуры его рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав подсудимого и о наличии у суда обвинительного уклона.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Тураеву А.В. меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется и данные о его личности.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Тураева А.В, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, он имеет реальную возможность скрыться от суда либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Следует отметить, что, вопреки доводам жалобы защитника фио обвиняется в умышленных преступлениях, связанных с хищением денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в составе группы лиц по предварительному сговору, что противоречит характеристике, изложенной в ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Избранная в отношении Тураева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории инкриминируемых деяний и данных о его личности в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе потерпевших.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тураева А.В.А заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Тураева Ахмедали Вахаевича до 21 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: