Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-22711/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по адвоката Лешкова... на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года, которым производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц органа расследования при производстве обыска прекращено.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Оспариваемым судебным решением прекращено производство по жалобе заявителя на постановление о производстве обыска и действия должностных лиц органа расследования при производстве обыска 22 марта 2023 года в помещении коллегии адвокатов на том основании, что в производстве этого же суда имеется жалоба других лиц на законность этого же обыска.

В апелляционной жалобе заявитель Лешков А.Г, выражая несогласие с постановлением судьи, считает принятое решение не основанным на нормах уголовно-процессуального закона и препятствующим доступу к правосудию, в связи с чем ставит вопрос о его отмене и передаче жалобы на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое постановление судьи данному требованию закона не соответствует.

Так, приходя к выводу об отсутствии предмета судебной проверки по жалобе Лешкова, суд первой инстанции сослался на наличие в производстве суда другой жалобы иных лиц, действующих в интересах коллегии адвокатов.., на законность обыска, произведенного в помещении коллегии 22 марта 2023 года.

Вместе с тем, в представленном материале какие-либо документы упомянутой жалобы отсутствуют, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить выводы суда об аналогичности рассматриваемых жалоб.

Кроме того, жалоба адвоката Лешкова поступила в районный суд 19 апреля 2023 года, а упомянутая жалоба иных лиц - 26 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах признать оспариваемое постановление судьи законным и обоснованным оснований не имеется, а поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения неустранимы судом апелляционной инстанции, жалоба заявителя подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

Иные доводы заявителя подлежат обсуждению при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Лешкова А.Г. отменить, материал жалобы направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: