Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22712/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кателевской М.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 г. об отказе в принятии к производству жалобы Кателевской М.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тверской районный суд г. Москвы поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Кателевской М.В. с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц ГСУ Следственного комитета РФ по адрес, выразившееся в не проведении проверки в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ, в не принятии решения по сообщению о преступлении от 04 декабря 2020 г, а также незаконное направление сообщения о преступлении в ГУСБ МВД РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 г. отказано в принятии к производству жалобы Кателевской М.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Кателевская М.В. отмечает, что в мотивировочной части постановления суд пришел к ошибочному выводу, что предметом жалобы являются противоправные действия сотрудников полиции, в том числе в части изъятия имущества в процессе обыска, об отводе членов следственной группы при расследовании уголовного дела N 12001460225000075 по обвинению Кателевского Я.Н. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, одними из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из представленного материала следует, что отказывая в принятии к производству жалобы Кателевской М.В, суд исходил из отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, указав, что заявитель, являясь защитником Кателевского Я.Н, просит признать незаконными действия (бездействие) ГСУ Следственного комитета РФ по адрес в части отказа в принятии мер по заявлению относительно действий сотрудников полиции, в том числе, в части изъятия имущества в процессе обыска и об отводе членов следственной группы по уголовному делу по обвинению Кателевского Я.Н, переданного для рассмотрения в Люберецкий городской суд адрес.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как видно из существа жалобы, заявителем Кателевской М.В. оспаривается бездействие должностных лиц ГСУ Следственного комитета РФ по адрес, выразившееся в не проведении проверки в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ и в не принятии решения по ее сообщению о преступлении от 04 декабря 2020 г, а также направление сообщения о преступлении в ГУСБ МВД РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, обжалуемое решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем на основании ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 г. об отказе в принятии к производству жалобы Кателевской М.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе Кателевской М.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Кателевской М.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.