Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-22734/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Глебова М... В.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, тер. адрес, д. 22, к. 2, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 10.03.2023 года по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

18.09.2023 года фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение, после чего 20.09.2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10.11.2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что суд не проанализировал и не отразил в решении материалы, представленные следствием. Защитник ссылается на правовую позицию Конституционного суда РФ, указывает, что тяжесть обвинения не может являться единственным основанием для содержания под стражей, утверждает, что фактических доказательств возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, не представлено. фио не привлекался к уголовной ответственности, не оказывал сопротивление при задержании, не пытался сбежать. Судом не исследовано, имеются ли факты, указывающие на совершение подсудимым попыток скрыться. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления. Также суд исследовал и учел данные о личности обвиняемого, доводы защиты. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в судебном заседании. С учетом тяжести и характера обвинения, не установления всех соучастников, иных фактов, на которые сослался суд первой инстанции, оснований считать, что более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему фио.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Глебова М... В... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья