Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-22781/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио ..., защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 17651 и ордер N 01 от 14 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес Сидоровой Ю.В. на постановление Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым в отношении

М.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного приговором Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года по ч.1 ст. 30, ч.1 ст.226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, - отменено условное осуждение и снята судимость.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года М... С.А. осужден по ч.1 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года. На осужденного возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

19 июля 2023 года осужденный М... С.А. обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения, освобождении от наказания и снятии судимости.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство о снятии судимости.

В апелляционном представлении старший помощник Чертановского межрайонного прокурора адрес С... считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд, решая вопрос о месте, дате и времени судебного заседания принимает решение об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Однако, в материалах по заявлению фио.., сведения об извещении участников уголовного судопроизводства в указанные в законе сроки отсутствуют, поскольку не содержат информации о направленных им повестках, извещениях, телефонограммах. Обращает внимание, что в материалах, исследованных судом, содержатся сведения об отсутствии иных судимостей только из одного информационного центра. Обращает внимание, что суд, мотивируя решение об отмене условного осуждения и снятии с фио... А судимости сослался на имеющиеся в деле положительные характеристики осужденного и то обстоятельство, что работа фио... связана со служебными командировками за рубеж и, что по роду своей деятельности он занимается оказанием услуг по возврату инвестиций, в том числе из недружественных стран в РФ. Считаю решение суда принятым без учета конкретных обстоятельств совершенного М... ым С.А. преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против общественной безопасности, связанного с незаконным перемещением через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники военного самолета Су-27, - совершенного по предварительному сговору с неустановленными лицами, находящимися на адрес. Таким образом, считает, что в представленных материалах по заявлению фио... отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление.

Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат фио считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод об обоснованности ходатайства, с которым осужденный М... С.А. и защитник согласны. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Осужденный М... С.А. и его защитник фио возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного преставления, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Удовлетворяя ходатайство осужденного фио... об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года по ч.1 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ, суд указал в постановлении, что за период времени, превышающий половину установленного М... у С.А. испытательного срока, осужденный своим поведением доказала свое исправление, поскольку добросовестно исполнял все возложенные на него судом обязанности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и со стороны органа, осуществляющего контроль за ее поведением, характеризуется положительно, в связи с чем представитель данного органа поддержал ходатайство об отмене М... у С.А. условного осуждения и снятии с нее судимости.

Вывод суда о наличии оснований для применения к М... у С.А. положений ч. 1 ст. 74 УК РФ мотивирован в постановлении ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в осуществлении дальнейшего контроля за поведением фио.., поэтому апелляционная инстанция находит его правильным, не соглашаясь с ошибочным мнением прокурора о том, что конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного осужденным преступления имеют решающее значение при рассмотрении вопроса о возможности отмены М... у С.А. условного осуждения и снятия с М... ым С.А. судимости.

Довод представления об отсутствии в материале иных судимостей у фио... и представлены только из одного информационного центра не повлияли на выводы суда об удовлетворении ходатайства осужденного и не могут быть основанием для отмены судебного решения, поскольку автором представления сведений свидетельствующих об обратном не приведено, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции и на вопрос суда о наличии дополнительных сведений по данному поводу представления, участвующий в процессе прокурор сообщил об отсутствии таковых.

Доводы представления об отсутствии в материале сведений о направлении извещений установленный законом срок участникам процесса не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в судебном заседании принимали участие осужденный М... С.А, адвокат осужденного, представитель филиала... России по адрес, а также прокурор, то есть была обеспечена явка всех участников процесса. Каких-либо ходатайств от участников процесса об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным извещением либо для подготовки позиции в адрес суда не поступало, кроме того, никто из участников не возражал против рассмотрения ходатайства осуждённого по существу. Более того, в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник сообщили, что с учетом отложения судебного заседания, были своевременно извещены о месте и времени судебного заседания и подготовлены к участию в судебном заседании и нарушение их прав и интересов не усматривают и соответственно по данному основанию отсутствуют основания для отмены постановления суда.

Нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрении ходатайства осужденного фио... условного осуждения и снятии судимости по приговору Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении фио... по доводам апелляционного представления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного М... об отмене условного осуждения по приговору Преображенского районного суда адрес от 10.11.2021 г. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ и снята судимость, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Заурбеков