Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22824/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя фио, обвиняемого Ходько Ю.А, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хорава С.Т. на постановление Басманного районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката фио и обвиняемого Ходько Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио и следователя фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 сентября 2023 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении главы администрации муниципального образования фио Всеволожского адрес Ходько Ю.А, его первого заместителя фио, председателя правления садоводческого потребительского кооператива "Васильевка" (после 24.08.2020 - товарищество собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Васильевка" (далее - СПК "Васильевка", ТСН "СНТ "Васильевка") фио, и неустановленных соучастников по факту хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

27 сентября 2023 года задержан Ходько Ю.А. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Ходько Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Ходько Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а учитывая сведения о личности Ходько Ю.А, обстоятельства совершенного преступления, следствие полагает, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 29 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Ходько Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 ноября 2023 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хорава С.Т, действующая в защиту обвиняемого Ходько Ю.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что в материалы дела следственными органами не было представлено ни одного фактического доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства. Отмечает, что судом не приведено ни одного из существенных для таких решений обстоятельств, так как судом просто переписаны основания, указанные в ходатайстве следователя, без учета перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 41 требований. Сообщает, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд в нарушение принципа состязательности сторон не дал оценки указанным следователем обстоятельствам, приняв их, и игнорировал возражения стороны защиты. Указывает, что реальных, обоснованных, то есть подтвержденных достоверными сведениями оснований полагать, что обвиняемый Ходько Ю.А. может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу органом следствия суду не представлено. Считает, что, рассматривая ходатайство следователя, судом первой инстанции не проверена обоснованность подозрения в причастности Ходько Ю.А. к инкриминируемому преступлению. Полагает, что выводы суда первой инстанции об исключительности характера и обстоятельств вмененного Ходько Ю.А. преступления, а также о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Просит постановление Басманного районного суда адрес от 29 сентября 2023 года об избрании обвиняемому Ходько Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить обвиняемому Ходько Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Ходько Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Ходько Ю.А. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание данные о личности Ходько Ю.А. и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ходько Ю.А.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Ходько Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Ходько Ю.А. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст.108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

При принятии решения по ходатайству следователя суд принял во внимание и данные о личности Ходько Ю.А, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Ходько Ю.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Кроме того, все доводы защиты о применении к Ходько Ю.А. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как не усматривается оснований для избрания в отношении Ходько Ю.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Ходько Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, устанавливая обвиняемому Ходько Ю.А. срок содержания под стражей до 13 ноября 2023 года, что соответствует материалам дела, с очевидностью следует, что срок содержания Ходько Ю.А. под стражей установлен на 01 (один) месяц 17 (семнадцать) суток, однако, в резолютивной части постановления суда указано, что срок содержания Ходько Ю.А. под стражей установлен на 01 (один) месяц

16 (семнадцать) суток, то есть судом допущена явная техническая ошибка, и суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части постановление уточнить.

При этом данное уточнение не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

В остальной части, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 29 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемо... нить:

- уточнить, что срок содержания под стражей Ходько Ю.А. установлен на 01 месяц 17 суток, то есть до 13 ноября 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев