Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22829/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Ежова Е.Г., следователя по ОВД ГСУ Следственного комитета РФ Спирина К.В., обвиняемой Блистановой Е.В., защитника - адвоката Половинкина А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Половинкина А.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 г., которым в отношении

Блистановой Елены Валерьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 13 ноября 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Половинкина А.Г, обвиняемую Блистанову Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Спирина К.В. и прокурора Ежова Е.Г, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2023 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Блистановой Е.В, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

27 сентября 2023 г. Блистанова Е.В. задержана в качестве подозреваемой на основании ст.91 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а именно, в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 г. в отношении обвиняемой Блистановой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 13 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Половинкин А.Г, полагая, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, находит его немотивированным, основанным на предположениях. Считает, что, сославшись только на тяжесть предъявленного обвинения, суд не учел сведения о личности Блистановой Е.В, в том числе ее возраст, состояние здоровья, не привел конкретного обоснования при отказе в избрании иной меры пресечения, оставив без внимания, наличие у обвиняемой хронических заболеваний, необходимость в лечении, в ежедневном и регулярном приеме специфических лекарств, что невозможно в условиях следственного изолятора, а также нахождение на иждивении Блистановой Е.В. престарелой матери. Кроме того, по мнению защитника, суд, указав на проверку, предъявленного обвинения, проигнорировал отсутствие у Блистановой Е.В. служебных полномочий для отчуждения у государства похищенных, по версии следствия, земель и реальных возможностей, чтобы воспрепятствовать производству предварительного расследования. Исходя из приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд на основании представленного следователем материала, содержащего, помимо иных документов, протоколы допросов свидетелей фио, фио, протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемой Блистановой Е.В, проверил обоснованность подозрения в причастности Блистановой Е.В. к совершенному преступлению.

Как видно из материалов дела, Блистанова Е.В. задержана на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, как лицо, на которое очевидцы указали как на совершившее преступление. Обвинение Блистановой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, предъявлено с соблюдением процедуры, установленной нормами главы 23 УПК РФ.

Проанализировав представленные следствием документы и, исследовав значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае нахождения на свободе, Блистанова Е.В, обвиняемая в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты относительно избрания в отношении Блистановой Е.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом проверялись судом при рассмотрении ходатайства следователя и обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению. При этом в постановлении изложены фактические обстоятельства, исключающие возможность применения более мягкой меры пресечения.

Также необходимо отметить, что тяжесть инкриминируемого Блистановой Е.В. преступления была учтена судом наряду с иными обстоятельствами по делу, в том числе, предусмотренными ст.99 УПК РФ, и не явилась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты о том, что постановление суда основано на предположениях, являются несостоятельными, поскольку следователем были представлены соответствующие материалы, которые суд счел достаточными для разрешения ходатайства по существу.

Что касается вопросов, связанных с квалификацией действий Блистановой Е.В, отсутствия у нее, как указывает автор жалобы, служебных полномочий для отчуждения у государства земельных участков, то они являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Суд принимает во внимание документы, представленные стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции, а также имеющиеся сведения о личности Блистановой Е.В, в том числе ее возраст, состояние здоровья, наличии матери паспортные данные, между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований как для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для применения более мягкой меры пресечения. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Блистановой Е.В. предъявлено обвинение, стадии расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении обвиняемой мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Объективных данных о наличии у Блистановой Е.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3, и препятствующих нахождению в условиях следственного изолятора, не установлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой и ее защитником предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Блистановой Елены Валерьевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.