Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-22871/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Чекуллаевой Л.А., заинтересованного лица Балаева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекуллаевой Л.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя и в рамках расследования уголовного дела в отношении генерального директора ООО "... " Смирновой Л.В. арестовано имущество учредителя указанного предприятия Балаева А.А. - денежные средства в сумме сумма.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, адвоката и Балаева, поддержавших жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено в отношении генерального директора ООО "... " Смирновой по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет на сумму сумма.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК по г.Москве Филатовой П.С. о наложении в рамках уголовного дела ареста на имущество, принадлежащее Балаеву - денежные средства в сумме сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Чекуллаева выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Балаев к делу Смирновой не имеет никакого отношения, кроме того, болеет и получил деньги в кредит на лечение. О слушании дела не был извещен, срок ареста имущества не установлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на выводы суда при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество Балаева, судья руководствовался требованиями ст. 165, ст. 115 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. 29 ч. 2 п. п. 9, 9.1 УПК РФ. Судебное решение принято на основании обоснованного ходатайства следователя, которое было вынесено надлежащим лицом по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования и с согласия соответствующего руководителя.

При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые материалы дела, которые судом были исследованы в полном объеме и на основе которых судом установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее Балаеву, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении тем, что Балаев является учредителем ООО "Мэдисон авеню", генеральный директор которого обвиняется в уклонении от уплаты налогов. Суд правильно указал, что к Балаеву в связи с расследованием дела может быть заявлен прокурором иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, поскольку он является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия своих сотрудников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Ходатайство следователя рассмотрено в течение 24 часов с момента поступления его в порядке ст.115 ч.1 УПК РФ и ст. 165 УПК РФ. Положения указанных статей не предусматривают возможности вызова в судебное заседание лиц, на имущество которых накладывается арест, за исключением случаев, указанных в ч.3.1 ст.165 УПК РФ.

Поскольку решение принято на основании ст.115 ч.1, а не ч.3 УПК РФ судом наложен арест на весь период следствия, что соответствует требованиям закона.

Наличие хронических заболеваний не является основанием для отмены постановления об аресте имущества, но может быть учтено при рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о наложении ареста на имущество, принадлежащее Балаеву и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий