Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-22892/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Пеньковой Ю.А, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Твердова Ю.М, представившего удостоверение и ордер, осужденного Илиязова К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио Береза на приговор Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым

фио

Кудаяркан Каныбекович, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, в браке не состоящим, не имеющий на иждивении детей, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес; ранее судимый:... -

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, окончательно Илиязову К.К. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Илиязову К.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы период содержания Илиязова К.К. под стражей с 23 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 22 марта 2023 года в адрес, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор суда изменить. Указывает, что суд при назначении Илиязову наказания правильно руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ, однако не отменил условное осуждение по предыдущему приговору. Просит приговор суда изменить, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Илиязову приговором Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, окончательно определить Илиязову к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Илиязова в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал показания потерпевшего Балобанова, из которых следует, что фио подошел к нему, ощупал карманы куртки, а затем нанес удар локтем в область носа. При падении у него из рук выпал мобильный телефон марки "Apple iPhone 11, 128 Gb", который фио схватил и убежал.

Также суд принял во внимание и показания свидетеля Саргина, который видел момент нападения Илиязова на потерпевшего Балобанова, в ходе нападения фио ощупал карманы одежды Балобанова, а затем локтём нанес удар потерпевшему в лицо, от которого Балобанов упал. При падении у Балабанова выпал телефон, который фио схватил и убежал.

суд обоснованно принял во внимание следующие доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой фио в присутствии защитника по адресу: адрес, показал, что 22 марта 2023 года в 03 час. 19 мин, находясь на улице с торца вышеуказанного дома, нанес один удар локтем правой руки в область носа потерпевшего, после чего подобрал выпавший из рук потерпевшего мобильный телефон и с похищенным с места совершения преступления скрылся;

протокол осмотра записей с камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес на DVD-R диске, с помощью которых после совершения преступления фио был задержан оперативными сотрудниками;

заключение оценочной экспертизы, из выводов которой следует, что рыночная стоимость, с учетом износа, мобильного телефона марки "Apple iPhone 11, 128 Gb", (Эппл Айфон 11, 128 Гб) на момент 22 марта 2023 года составила сумма;

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Балобанова зафиксирован закрытый перелом костей носа слева без смещения. Данное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 9.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека".

Суд также учитывал показания осужденного Илиязова, данные им в ходе предварительного следствия и правомерно оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он подтвердил нападение на Балобанова с целью похищения имущества последнего, и открытое хищение у него мобильного телефона, при этом он нанес удар локтем в лицо потерпевшему, от удара потерпевший упал на землю. В момент падения, у Балабанова из рук выпал телефон, который он подобрал и сразу же убежал.

Данные показания осужденного Илиязова суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, поскольку они нашли свое полное подтверждение другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приведенными судом в приговоре.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, в том числе и заключения экспертиз, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Балабанова и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, согласно которым фио совершил разбойное нападение на потерпевшего Балабанова, с целью хищения имущества потерпевшего. В ходе нападения фио ударил потерпевшего локтем в область лица, применив к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, виновность Илиязова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами полно и правильно приведёнными в приговоре, а его действия квалифицированы верно, в апелляционном представлении виновность осужденного, а также правильность правовой оценки его преступных действий не оспариваются.

Верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им правильную юридическую оценку, и преступные действия Илиязова квалифицировал по ч. 1 ст. 162 УК РФ верно. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному Илиязову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного.

Суд принял во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У Илиязова имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды) (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении марихуаны, мефедрона, альфа-PVP, героина с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости с явлениями абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, огрубленность, облегченность суждений.

Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали Илиязова способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Илиязова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Илиязова не обнаруживается. С учетом наличия у Илиязова синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.

Суд, оценив заключение данной экспертизы со всеми собранными по делу доказательства, в том числе и учитывая поведение Илиязова в ходе судебного разбирательства, обоснованно признал Илиязова вменяемым и назначил ему наказание.

Также, при назначении наказания, суд учитывал, что фио признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, характеризуется с положительной стороны, в том числе, допрошенными в судебном заседании свидетелями защиты, имеет на иждивении родителей и дедушку преклонного возраста. Все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья Илиязова и членов его семьи, суд обоснованно признал смягчающими, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд правомерно учитывал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в действиях Илиязова не установлено.

Оценив все данные о личности осужденного Илиязова, а так же учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд обоснованно пришел к выводу, о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Илиязову наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения либо усиление судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения к Илиязову положений ст. 53.1 УК РФ, при этом учитывая, характер, совершенного осужденным преступления, направленного против жизни и здоровья, а также собственности граждан, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, в период предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем, правильно мотивируя в описательно-мотивировочной части приговора отмену условного осуждения Илиязову по приговору от 16 сентября 2022 года Измайловского районного суда адрес, суд не привел данное решение в резолютивной части приговора.

Судебная коллегия полагает, что решение об отмене условного осуждения Илиязову по указанному приговору принято судом первой инстанции и считает возможным внести в приговор соответствующее изменение, апелляционное представление в данной части удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года в отношении Илиязова Кудаяркана Каныбековича изменить:

Отменить условное осуждение Илиязову Кудаяркану Каныбековичу по приговору от 16 сентября 2022 года Измайловского районного суда адрес, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые имеют право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: