Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-22917/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Горбуновой О.П, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбуновой О.П. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым

Забелин Игорь Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, состоящий в браке, на иждивении двое малолетних детей... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее не судимый, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

фио зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания, а также проведенное под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 20 мая 2023 года по 21 мая 2023 года, а также с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ Забелину И.А. зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом в период с 22 мая 2023 года до 12 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения и вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 19 мая 2023 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор незаконным, необоснованным ввиду его чрезмерной суровости, полагая, что назначенное наказание не отражает в достаточной степени всех обстоятельств, характеризующих личность фио. Обращает внимание, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно: фио с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные, последовательные показания, раскаялся в содеянном; ранее не судим, исключительно положительно характеризуется всеми допрошенными лицами, на иждивении у него двое малолетних детей, в воспитании которых он принимает самое активное участие, его родители страдают рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании приведенных доводов, просит приговор суда изменить, назначить фио справедливое наказание с применением положений ст.64 и 73 УК РФ.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность фио в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, в том числе:

показаниями сотрудников ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Денисова и Слащева, допрошенных в качестве свидетелей, из которых следует, что 19 мая 2023 года, вечером ими был остановлен автомобиль марки г.р.з. Н 232 СО 799 под управлением фио, который заметно нервничал, имелся тремор в руках, озирался по сторонам. На вопрос о наличии запрещенных веществ, фио сообщил, что у него в автомобиле имеется наркотическое вещество мефедрон, а так же гидропоника. В связи с чем, они вызвали группу СОГ, и в присутствии двух понятых был произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства. В ходе осмотра автомобиля, на переднем пассажирском сидении была обнаружена черная мужская сумка, в которой обнаружено 2 пакета с веществом белого цвета, а под передним пассажирском сидении, был обнаружен и изъят поднос со следами вещества белого цвета; также на заднем левом сидении было обнаружено и изъято два пакета с веществом белого цвета, в подлокотнике задних сидений был обнаружен и изъят один пакет с веществом белого цвета. При осмотре кармана сидения переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет "Аптеки столички" в котором находились: фасовочные пакеты, весы, две пластиковые карты, пластиковая ложка. В ходе осмотра багажного отделения в куртке сине-серого цвета, в левом наружном кармане обнаружено и изъято два свертка с неизвестным веществом. Также в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля из его салона было изъято 4 мобильных телефона и планшет, так же был изъят сам вышеуказанный автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства;

показания свидетеля Филипповой, из которых следует, что она присутствовала в качестве понятой при осмотре автомобиля г.р.з. Н 232 СО 799. В ходе осмотра на переднем пассажирском сидении была обнаружена черная мужская сумка, в которой обнаружено 2 пакета с веществом белого цвета; под передним пассажирском сидении, был обнаружен и изъят поднос со следами вещества белого цвета; на заднем левом сидении было обнаружено и изъято два пакета с веществом белого цвета; в подлокотнике задних сидений был обнаружен и изъят один пакет с веществом белого цвета; при осмотре кармана сидения переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет "Аптеки столички" в котором находились: фасовочные пакеты, весы, две пластиковые карты, пластиковая ложка; в ходе осмотра багажного отделения в куртке сине-серого цвета, в левом наружном кармане обнаружено и изъято два свертка с неизвестным веществом. Так же в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля из его салона было изъято 4 мобильных телефона и планшет, также был изъят сам вышеуказанный автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства;

протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года, проведенного в автомобиле марки марка автомобиля JD (CEED) г.р.з. Н 232 СО 799, в ходе осмотра которого было изъято: 2 пакета с веществом белого цвета изъятые из сумки, поднос со следами вещества белого цвета; 2 пакета с веществом белого цвета, изъятых из пакета заднего левого сидения; 1 пакет с веществом белого цвета; пакет "Аптеки столички" с находящимися в нем: фасовочными пакетами, весами, двумя пластиковыми ложками, двумя картами; 2 свертка с неизвестным веществом; 4 мобильных телефона, планшет упакованы; автомобиль г.р.з. Н 232 СО 799; ключи, СТС;

актом применения служебной собаки от 19.05.2023 года, из которого следует, что служебная собака в ходе обследования автомобиля г.р.з. Н 232 СО 799, обозначила посадкой багажное отделение, где в куртке было обнаружено два свертка с неизвестным веществом, обозначила подлокотник сзади, где был обнаружен пакетик с неизвестным веществом, два пакетика с веществом белого цвета, из пакета на заднем сидении два пакетика с веществом белого цвета на заднем сидении, два пакетика с веществом белого цвета из сумки переднего пассажирского сидения, поднос со следами вещества белого цвета переднего пассажирского сидения;

заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что на экспертизу представлены 4 пакета, изъятые в ходе осмотра места происшествия: в 1 пакете находятся два бесцветных пакета с веществом массами 4, 76 г и 4, 75г (общая масса до первоначального исследования 9, 55г), а также полимерный пакет чёрного цвета содержащий вещество массой 0, 58г (объекты 1-3); во 2 пакете находится 2 свёртка (объекты 4-5), масса каждого 4, 7г.; в 3 пакете находится пакет с застёжкой, содержащий вещество из комков белого цвета (объект 6), масса составляет 0, 89г; а также находится пакет с застёжкой, содержащий вещество из комков белого цвета (объект 7), масса составляет 0, 86г.; в 4 пакете находится пакет с застёжкой, содержащий вещество из порошка и комков белого цвета (объект 8), массой 0, 78г; в составе веществ 1-3, 6-8, содержится мефедрон (4-мелитметкатинон) который отнесен к наркотическим средствам; суммарная масса веществ на момент исследования (1-3, 6-8) составляет: 12, 62г; вещества растительного происхождения (4, 5), общей массой 9, 4г, являются каннабисом(марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам; общее количество каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет: 7, 6г.; в ходе исследования израсходовано от 0, 2г от объектов 1-3, 6-8 (всего сумма, 12г), по 0, 1г от объектов 4, 5 (всего сумма, 2г);

заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что на поверхности предоставленного на экспертизу подноса, изъятого, согласно постановлению "в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, проведенного 19.05.2023 года в автомашине марки г.р.з. Н 232 СО 799, цвет черный перламутр" присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам;

а также другими доказательствами по делу, полно и всесторонне приведённых в приговоре суда.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся как в показаниях свидетелей, так и в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Также суд обоснованно учитывал показания фио, из которых следует, что в марте 2023 года нашел тайник-закладку с наркотиками, где находилось приблизительно 35 грамм мефедрона, расфасованного по сверткам массой от 1 до 5 грамм, а также порядка 15 грамм "гидропоники", то есть марихуаны. Наркотики он решилоставить себе, так как является наркозависимым, и спрятал их в своём автомобиле, после чего стал их периодически употреблять. Чтобы не получить передозировку, он также приобрел весы, на которых взвешивал наркотики. 19 мая 2023 года в вечернее время он возвращался домой, когда был остановлен сотрудниками ДПС, которые спросили у него, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, на что он пояснил, что имеются. Затем, вызванные сотрудники полиции, в присутствии понятых, осмотрели его автомобиль и нашли наркотические средства, который он ранее спрятал и использовал для личного употребления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и доводы осужденного об явно обвинительном уклоне судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио решения, судом первой инстанции не допущено.

Все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом анализа исследованных доказательств и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности фио, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены: наличие на иждивении у фио двоих малолетних детей, семейную ситуацию осужденного, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников, включая престарелых родителей, которым фио оказывает материальную и иную помощь, длительное содержание фио под стражей, а также полное признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Кроме того, судом учитывалось и заключение судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов - F15.2 по МКБ-10 (наркомания). Имеющиеся изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

Оценив данное заключение со всеми доказательствами по делу, суд обоснованно признал вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения, на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен фио согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности содеянного, личности фио и полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленных стороной защиты характеризующих материалов осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 12 июля 2023 года в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: